№ 2-3010/2022

36RS0005-01-2022-003123-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31.08.2022

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов указав, что 30.03.2018 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru ФИО1 заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №), указанный в Заявлении-анкете (подтверждение отправки смс-сообщений прилагается). Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный смс-код. Таким образом, между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, был заключен договор потребительского займа № Z201480012201 от 30.03.2018, подписанный Должником простой электронной подписью. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путем перевода на банковскую карту клиента № через платежную систему НОК «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат номер транзакции 213352273 от 30.03.2018. Срок пользования займом составляет 180 календарных дней, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 60 403 рубля в срок до 30.03.2019. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему НОК «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № № НОК «МОНЕТА.РУ», указанный в пункте 3 Договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц (перевод займов на НОК «МОНЕТА.РУ», на мобильный клиента, на банковскую карту клиента) № № от 09.06.2016. Перевод суммы обеспечения по Договору № № от 09.06.2016 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на лицевой счет № № подтверждается платежным поручением № № от 30.03.2018. Договор об информационно-технологическом взаимодействии. До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму не вернул, в дальнейшем всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с ответчика не предоставляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

Заявитель просит взыскать с ФИО1 сумму займа с 30.03.2018 по 13.09.2021 в размере 34 481,65 рублей, задолженность по процентам за период пользования займом с 30.03.2018 по 13.09.2021 в размере 68 963,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 268,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, был заключен Договор потребительского займа № Z201480012201 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 180 календарных дней до 30.03.2019 под 216,81% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, а именно совершить 12 платежей по 8 367 руб. в соответствии с графиком платежей, а всего на сумму 100 403 руб. из которых 40 000 руб. основной долг и 60 403 руб. проценты. (л.д. 17-20, 21).

После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту ФИО1 оферту содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласии заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №), указанный в Заявлении-анкете (подтверждение отправки смс-сообщений прилагается). Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (л.д. 22-62).

Истец исполнил свои обязательства и передал денежные средства ответчику путем перевода на банковскую карту клиента № через платежную систему НОК «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат номер транзакции № от 30.03.2018 (л.д. 63, 64).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.11.2021 года отменен судебный приказ № 2-1828/2021 от 12.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № Z201480012201 от 30.03.2018 за период с 30.03.2018 года по 13.09.2021 года в размере 103 444,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 634,44 руб. (л.д. 16).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 17.12.2021 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразовании ЮЛ предшественник - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», созданное ЮЛ - МФК «Центр Финансовой поддержки» АО (л.д. 65-66).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочки по возврату суммы в рамках заключенного договора займа. Контрсчет ответчиком не представлен.

Однако суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку считает его не верным (л.д. 8).

Как усматривается из указанного расчета, ответчиком были совершены 4 платежа на сумму 8 367 каждый ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с графиком платежей (л.д. 21). Таким образом, ответчик оплатил основной долг на сумму 5 953 руб. (1 140+1 346+1 590+1 877) и проценты на сумму 27 515 руб. (7227+7021+6777+6490), тогда как в расчете, представленном истцом, указано, что ответчиком были погашены основной долг на сумму 5 518,35 руб. (288,60+1998,24+974,67+2256,84) и проценты на сумму 27 949,65 руб. (8078,40+6368,76+7392,33+6110,16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № Z201480012201 от 30.03.2018 за период с 31.07.2018 года по 13.09.2021 года в размере 102 141 руб., из которых 34 047 руб. сумма займа и 68 094 руб. проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3 242,82 руб., уплаченная по чек ордерам № № от 27.09.2021, № № от 28.06.2022 и № № от 28.06.2022 (л.д. 12, 13, 14).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Воронежа (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № Z201480012201 от 30.03.2018 за период с 31.07.2018 года по 13.09.2021 года в размере 102 141 руб., из которых 34 047 руб. сумма займа и 68 094 руб. проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 242,82 руб., а всего 105 383 (сто пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Бессонов

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года