Дело № 2-114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-№ (далее – кредитный договор) с ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 20000 рублей под 24 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126032 рубля 62 копейки, в том числе основной долг – 94075 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 31956 рублей 73 копейки. Согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследника заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей 65 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО5 извещена судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе ее регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать её надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 20000 рублей под 24 % годовых, согласно которому ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных по соглашению сторон.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 032 рубля 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 94 075 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 31 956 рублей 73 копейки.

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником ФИО1 является его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде автомобиля марки «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, и автомобиля марки «ГАЗ-53», 1990 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа миграционного пункта отделения полиции (дислокация п.ФИО2) МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменена фамилия в связи с государственной регистрацией брака на ФИО6

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО5 не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер наследственного имущества с учетом экспертного заключения № Н о рыночной стоимости транспортного средства марки «Хендай Солярис» и экспертного заключения № Н о рыночной стоимости транспортного средства марки «ГАЗ-5312» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332571 рубль, что существенно превышает размер задолженности наследодателя перед банком, доказательств иной стоимости в материалах дела не имеется, при этом стороны не представили возражений относительно фактической стоимости имущества, принятого наследником, либо определения рыночной стоимости перешедшего по наследству движимого имущества по их экспертному заключению, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, так как размер подлежащей взысканию задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 720 рублей 65 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-№ в размере 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 94 075 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 31 956 рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, состоящего из автомобиля марки «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 259 321 рубль, и автомобиля марки «ГАЗ-53», 1990 года выпуска, рыночной стоимостью 63250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева