Решение по делу № 2-1344/2024 от 31.01.2025 - об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Производство № 2-196/2025

УИД 60RS0020-01-2024-001584-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 31 января 2025 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об установлении факта совместного проживания с ФИО4 с декабря 2022г. по декабрь 2023г., нахождении ФИО1 на иждивении ФИО4, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с КН:№, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту, была в браке с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, после чего они продолжали совместно проживать как семья по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено ею и ее мужем ФИО4 в порядке приватизации в 2015 году по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Основным источником дохода являлись доходы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследования, было заведено наследственное дело № года. Ссылаясь на то, что она в силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ как нетрудоспособное лицо в силу достижения возврата 55 лет и не менее года до смерти наследодателя находившаяся на его иждивении и проживавшая совместно с ним, относится к наследникам по закону, заявила настоящие исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Поясняли, после расторжения брака ФИО1 и ФИО6 продолжали проживать совместно с сохранением супружеских отношений. Доход семьи, в том числе и после расторжения брака, состоял из военной пенсии и заработной платы ФИО4, а также пенсии по возврасту и заработной платы самого истца. Несмотря на наличие дохода, последний год до смерти ФИО4 истец, достигшая 55-летнего возраста, находилась на иждивении у ФИО4, так как доходы наследодателя превышали доходы истца в несколько раз. Указали, что коммунальные услуги, лекарства, продукты оплачивались за счет доходов ФИО4 Дорогостоящего лечения, кредитных обязательств на существенные денежные суммы не имело места быть (л.д. 45-47).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 на момент смерти бывшего супруга являлась получателем пенсии по старости, а также была трудоустроена по постоянному месту работы в качестве оператора видеонаблюдения в ООО «Империал», размер получаемых доходов превышал установленный в <адрес> прожиточный минимум, из чего следует, что истица, по существу, не нуждалась в постоянной финансовой помощи наследодателя и не находилась на иждивении, оказываемая наследодателем помощь не была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Помимо вышеизложенного, у наследодателя и истицы с ДД.ММ.ГГГГ прекращены семейные отношения по причине личных отношений истицы с другим мужчиной, общее хозяйство и совместный быт они не вели, совместный бюджет у сторон отсутствовал. Проживание в одной квартире после расторжения брака наследодателя и истицы носило временный и формальный характер. Истица не проживала с наследодателем единой семьей, не вела с ним общее хозяйство, она и её бывший муж в меру финансовых возможностей не несли расходы, связанные с удовлетворением бытовых нужд, питанием, приобретением медикаментов. После расторжения брака наследодателем истице не оказывалась материальная помощь, которую можно расценивать как постоянную и которая была основным источником средств к ее существованию. Так, истец за счет собственных средств приобрела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> за 240 000 рублей; имела на банковских счетах денежные средства в крупном размере. Наличие данных обстоятельств свидетельствует о том, что у ФИО1 при наличии дохода, получаемого ею, отсутствовала объективная необходимость в получении дополнительных денежных средств от наследодателя, а потому отсутствовал факт ее нахождения на иждивении наследодателя. Также истцом не представлены доказательства регулярных расходов ФИО4 из личных накоплений, доходов, направленных на содержание ФИО1 Из выписок о движении денежных средств по счетам и вкладам, открытым на умершего ФИО4, в спорный период с января 2023 по декабрь 2023, также не следует, что наследодатель имеющиеся накопления и доходы систематически расходовал на содержание истицы, о чем могли бы свидетельствовать периодические переводы денежных средств от наследодателя в пользу истца. Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что часть своих доходов она направляла в качестве материальной помощи своей дочери. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, так как по своей сути иждивение представляет собой полное содержание или такую систематическую помощь, которая является для иждивенца постоянным и основным источником средств к существованию. В то же время оказание лицом, претендующим на признание его иждивенцем наследодателя, материальной помощи своим родственникам или любым иным лицам говорит о том, что доход такого лица более чем достаточен для его собственного существования. Показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения настоящего спора, носят субъективный характер и не могут являться доказательством нахождения истца на иждивении наследодателя, поскольку свидетелю подробности проживания и ведения быта ФИО4 и ФИО1 в юридически значимый период были известны лишь со слов истца. Таким образом, истица не соответствует статусу нетрудоспособного иждивенца наследодателя и не вправе претендовать на наследственное имущество, а также вступать в наследство, открывшееся после умершего ФИО4 (л.д. 153-156).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявил, позицию по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям подпункта "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Кроме того, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя в течении года до его смерти юридически значимым является установление того, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат, а также совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 21).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №. (л.д. 22).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО2 - сын, указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН№, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», с причитающимися выплатами, автомобиля марки <данные изъяты> Также с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, указав, что после развода совместно проживала с умершим, вела с ним совместное хозяйство (л.д. 116-156).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО1 с 23.01.2012г. (л.д. 124).

Так же из материалов дела следует, что у умершего ФИО4 имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк России», на котором на дату смерти находились денежные средства в размере 108 900 руб., 5 936 руб. 14 коп., 4 561 руб. 25 коп., 507 700 руб. (л.д. 135-136).

Из выписки из ЕГРН на квартиру с КН:№, площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями являются ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности приобретено в порядке приватизации на основании решения Псковского районного суда от 29.09.2015г. (л.д. 52-53, 74-75).

Однако совместное проживание в квартире, принадлежавшей ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности и являющейся единственным жильем для них не может быть оценено судом с точки зрения того правового смысла, который заложен в необходимую совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 1148 ГК РФ, дающую право на наследование. Так, доказательств ведения общего совместного хозяйства и наличие совместного бюджета истцом не предоставлено, соответственно, проживание, даже в случае его наличия, носило формальный характер. Кроме того, сам по себе факт проживания без иной совокупности условий, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ не влечет никаких правовых последствий.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она семью ФИО12 знала, поскольку они общались как соседи, ходили вместе гулять с собачками; вели ли ФИО12 общее хозяйство ей не известно, обратного не подтверждают.

Оценивая позицию истца о нахождения ее на иждивении у ФИО4 в течении 1 года до его смерти, суд учитывает следующее.

Действительно, как следует из положений статьи 8.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 495-ФЗ, правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста».

С учетом возраста истца, она с декабря 2022г. по 2023г. как лицо, достигшее 55-летнего возраста, могла быть отнесена к нетрудоспособному иждивенцу при доказанности последнего факта.

Однако в материалы дела не представлено доказательств оказания ФИО4 постоянной материальной помощи ФИО1, которая для нее являлась основным источником средств к существованию.

Так, согласно сведений из Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> ФИО4 являлся получателем пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составлял от 32395,27 руб. до 39596, 84 руб.

Из справки о заработной плате ГУ МЧС России по <адрес> следует, что ФИО4 работал с мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ контролером контрольно-пропускного пункта отделения по охране зданий и территории ГУ МЧС России по <адрес>, размер заработной платы за указанный период составил 302833, 12 руб. (л.д. 190).

Кроме того, ФИО4 с 01.05.2023г. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 1100 руб. (л.д. 186).

Также установлено, что ФИО1 с 13.03.2022г. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 13 447 руб. 52 коп. (л.д. 183-185, 188-189, 194).

Согласно справок 2-НДФЛ за 2022 и 2023 гг. ФИО1 работала в ООО «Империал» в период с января по октябрь 2022 г. и с февраля по июнь 2023г., а с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает в ЗАО «Псковпищепром», что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 Суммарный доход по справкам 325422 руб., что находится в пределах размера прожиточного минимума, установленного в <адрес> для пенсионеров в 2022г. в сумме 10773 руб. (Постановление <адрес> от 27.05.2022г. №), в 2023 г. в сумме 12239 руб. (Постановление <адрес> от 22.12.2022г. №)

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 51 700 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по которому составлял 1840, 67 руб. (л.д. 182).

Также ФИО1 с 22.12.2023г. имеет в собственности транспортное средство марки CheryS18D, 2011 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 147).

Таким образом, несмотря на то, что доходы ФИО10 превышали доходы ФИО1, указанное само по себе не свидетельствует об иждивении истца или том, что наследодатель ФИО4 при жизни взял на себя заботу о полном содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию, заработную плату, самостоятельно оплачивала кредитное обязательство, приобрела автомобиль.

Данных о том, что истице требовалась дорогостоящая медицинская помощь или иная, требующая существенных материальных затрат, суду не представлено. Напротив, истец указала, что ФИО4 до смерти тяжело болел, в связи с чем ему требовалось систематическое приобретение медикаментов.

Также ФИО1 не представила сведений о конкретном размере оказываемой материальной помощи, что позволило бы оценить соотношение размера доходов (расходов) истицы по сравнению с предоставляемой помощью, была ли она систематической, могла ли иметь место, принимая во внимание, что ФИО4 также требовались средства на свое содержание, с учетом расходов, которые наследодатель имел при жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана лицом, находившимся у ФИО4 на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с наследником первой очереди, каковым является ответчик, поскольку на содержании умершего она не находилась, основной объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением и заработной платой. Получение от умершего помощи эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию, иждивением признано быть не может. В связи с указанным, правила о наследовании нетрудоспособными лицами - женщинами, достигшими 55-летнего возраста, установленные статьей 1148 ГК РФ к истцу не могут быть применены.

Поскольку основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч.2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025г.

Копия верна

Судья В.Н. Федорова