Дело № 2-2967/2025 24RS0040-01-2025-003059-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 08 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр экологического сопровождения» к ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр экологического сопровождения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании обременения отсутствующим, требования мотивируя тем, что между ООО «Центр экологического сопровождения» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019, п. 1.1 которого предусмотрено, что ответчик обязуется передать в собственность истцу недвижимое имущество общей площадью 24,08 кв.м. в следующем составе: нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> Стоимость объекта составляет 1 400 000 руб. Оплата производится в размере 50 000 руб. ежемесячно до полного погашения (п. 2.1, 2.2 Договора). По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2019 объект был передан истцу. Регистрация перехода права собственности на объект зарегистрирована 16.03.2020. В связи с рассрочкой оплаты цены объекта по договору, в ЕГРН зарегистрировано обременение объекта в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика. Истцом в целях исполнения обязательств по договору произведены перечисления на расчетный счет ответчика за период с 15.07.2019 по 13.09.2021 денежных средств в сумме 1 455 000 руб., что подтверждается выписка <данные изъяты> о перечислении денежных средств от 22.05.2025 и от 20.05.2025. Обязательства истца по оплате цены объекта были исполнены в полном объеме. В соответствии с уведомлением Росреестра по Красноярскому краю от 30.05.2025 истцу было отказано в погашении записи об ипотеке в силу закона по причине непоступлением заявления в Росреестр от ответчика, сведениями о месте нахождения которого истец не располагает. Истец просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: <адрес>. и установить, что решение будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Истец ООО «Центр экологического сопровождения» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Центр экологического сопровождения» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество общей площадью 24,08 кв.м. в следующем составе: <адрес>

Стоимость недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 1 400 000 руб. (п.2.1. договора).

Оплата производится в размере 50 000 руб. ежемесячно до полного погашения (п. 2.2.1 Договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2019 объект был передан от ФИО1 к ООО «Центр экологического сопровождения».

Регистрация перехода права собственности на объект зарегистрирована 16.03.2020, связи с рассрочкой оплаты цены объекта по договору, в ЕГРН зарегистрировано обременение объекта в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истцом в целях исполнения обязательств по договору произведены перечисления на расчетный счет ответчика за период с 15.07.2019 по 13.09.2021 денежных средств в сумме 1 455 000 руб., что подтверждается выписками АО «ТБанк».

Обязательства истца ООО «Центр экологического сопровождения» перед ответчиком ФИО1 по оплате цены объекта были исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с уведомлением Росреестра по Красноярскому краю от 30.05.2025 истцу ООО «Центр экологического сопровождения» было отказано в погашении записи об ипотеке в силу закона по причине непоступлением заявления в Росреестр от ответчика ФИО1 соответствующего заявления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое нежилое помещение покупателем в лице истца ООО «Центр экологического сопровождения» исполнены надлежащим образом, каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском ООО «Центр экологического сопровождения» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2025, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр экологического сопровождения» к ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости - нежилого здания <адрес>

Данное решение является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона с нежилого здания «<адрес> и погашению регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от 16.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экологического сопровождения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 20.10.2025