УИД 63RS0025-01-2023-002446-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 298 654 руб. под 11,50 % годовых, сроком возврата 15.08.2028 года. Также открыт счет № 40817810603184008150, для отражения проводимых операций в соответствии с заключенным договором.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 15.06.2023, включительно (с учетом снижения штрафных санкций) образовалась задолженность в размере 1 243 047,41 руб., из которых основной долг – 1 155 190,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86 324,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 736,77 руб., пени по просроченному долгу – 796,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2021 в размере 1 243 047,41 руб., из которых основной долг – 1 155 190,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86 324,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 736,77 руб., пени по просроченному долгу – 796,33 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 415 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания на 25.08.2023 извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации: <...> октября <адрес> А <адрес>, от получения судебных извещений уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Также открыт счет № ***, для отражения проводимых операций в соответствии с заключенным договором.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях кредитного договора <***> от 24.08.2021.

Согласно п.4 условий кредитного договора (Индивидуальных условий договора) №625/0018-1696028 от 24.08.2021 процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,5 % годовых.

Пунктами 4, 6 условий кредитного договора (индивидуальных условий договора) <***> от 24.08.2021 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей: срок действия договора составляет 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок- до полного исполнения обязательства. Количество платежей 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22 579 руб., размер первого платежа – 22 579 руб., размер последнего платежа 15 013,30 руб., дата платежа 15 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора Заемщик ознакомлен с условиями Договора потребительского займа, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1 298 654 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет.

29.03.2023 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому должнику предлагалось произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 227 054,77 руб. в срок до 19.05.2023.

Однако, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2021 по состоянию на 15.06.2023, включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составляет - 1 243 047,41 руб., из которых основной долг – 1 155 190,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86 324,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 736,77 руб., пени по просроченному долгу – 796,33 руб.

Иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности факт снижения Банком суммы штрафных санкций в добровольном порядке, суд полагает указанные выше сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 736,77 руб., и сумму пени по просроченному долгу – 796,33 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения кредитного договора, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче кредита на имя ответчика суду не представлено, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 3621 № ***, выдан * * * * * *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договор1 243 047,41 руб., из которых основной долг – 1 155 190,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 86 324,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 736,77 руб., пени по просроченному долгу – 796,33 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 415 руб., а всего – 1 257 462, 41 руб. ( один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два рубля) 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.