Дело № 2-2885/2022

УИД 66RS0003-01-2022-001683-30

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07июля2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее –АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.02.2021 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2208/0006066. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 8800000 руб. для целей полного досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору другого банка - от 15.06.2020 №798784, сроком на 240 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере один процент в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 05.03.2022 составляет 8947657,11 руб., из которых 8716609,65 руб. – задолженность по основному долгу, 230382,68 руб. – задолженность по процентам, 664,78руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.02.2021 №2208/0006066 в размере 8947657,11руб., из которых 8716609,65 руб. – задолженность по основному долгу, 230382,68 руб. – задолженность по процентам, 664,78 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 938 руб.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковымзаявлением о признании недействительным пункта кредитного договора. В обоснование встречных исковых требований указала, что п. 23.6 кредитного договора предусматривает, что все споры между сторонами будут разрешаться в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. По мнению ФИО1, указанный пункт кредитного договора является недействительным, нарушающим ее законные права и интересы как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора ФИО1 не были разъяснены правовые последствия указанного пункта.

На основании изложенного просит признать пункт 23.6 кредитного договора от20.02.2021№2200/0006066 недействительным.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от01.07.2022, в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержал, просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 10.11.2021, в судебном заседании возражалипротив удовлетворения первоначальных исковых требований, просили передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2021между АО «АТБ»и ФИО1 был заключен кредитный договор №2208/0006066, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 8800 000 руб. на срок 240 месяцев (сроком до 20.02.2041), для целей полного досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору другого банка - от 15.06.2020 № 798784.

Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 9,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 84309,51 руб., что подтверждается подписью ДмитриевойТ.С.в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 20.02.2021 №2208/0006066по состоянию на 05.03.2022 составляет 8 947 657,11 руб., из которых 8 716 609,65 руб. – задолженность по основному долгу, 230 382,68 руб. – задолженность по процентам, 664,78 руб. – задолженность по пени.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий кредитного договораимеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.02.2021 №2208/0006066по состоянию на 05.03.2022в размере 8 947 657,11 руб., из которых 8 947 657,11 руб., из которых 8 716 609,65 руб. – задолженность по основному долгу, 230 382,68 руб. – задолженность по процентам, 664,78 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 23.03.2022 № 28198истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере52 938 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23.6 кредитного договора стороны договорились, что все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в Кировском районном суд г.Екатеринбурга Свердловской области, или у мирового судьи (если спор подсуден мировому судье) судебного участка №1 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора не выражала несогласия с условиями, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что все пункты кредитного договора понятны, с ними согласна и обязуется их выполнять. Принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден.

Таким образом, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности по категории споров, которые относятся к спорам заимодавца к заемщику, не относятся к искам о защите прав потребителей в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, права ФИО1 как потребителя таким условием не нарушаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Сергеевныв пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество)задолженность по кредитному договору от 20.02.2021 №2208/0006066в размере 8947657,11руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 938руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о признании недействительным пункта кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева