№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 12 апреля 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-108/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2022 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования. В соответствии с актами приема-передачи от 06.05.2022 г. и от 08.05.2022 г. истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) передано в аренду следующее оборудование: отбойный молоток DeWalt D25960 с пикой и отбойный молоток BOSCH GSH16-30 Prof с пикой, установлена стоимость аренды оборудования в размере 3 200 руб. в сутки. При передаче оборудования в аренду арендатор внес в качестве залога денежные средства в размере 13 000 руб. 26.06.2022 в связи с неоплатой ФИО2 стоимости аренды, не возвратом переданного в аренду оборудования, а также в связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 86 750 руб. До настоящего времени оборудование арендодателю не возвращено, его стоимость не возмещена. Истцом принято решение прекратить начисление арендных платежей с даты обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Общая стоимость аренды оборудования по договору с момента его передачи по 26.06.2022 г. определена истцом в размере 160 000 руб. 26.01.2023 г. ФИО1 по известным ему адресам регистрации и проживания ответчика направил претензии с требованием в срок, не превышающий 30 календарных дней, произвести оплату образовавшейся задолженности по аренде, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде оборудования в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Установлено, что по договору аренды от 06.05.2022 г. ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) во временное пользование строительное оборудование, инструмент, инвентарь, указанные в акте приема-передачи, без оказания услуг по транспортировке и технической эксплуатации.
Согласно условиям договора аренды, срок аренды устанавливается с даты и времени, указанного в акте приема-передачи. В качестве залога за передаваемое оборудование арендатор в обязательном порядке оплачивает арендодателю сумму, указанную в акте приема-передачи.
Общая стоимость аренды рассчитывается за весь период нахождения оборудования у арендатора как за полные календарные сутки, так и за последующее время, превышающее 2 часа – так же как за полные сутки аренды.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется оплатить арендную плату в момент возврата оборудования, если срок аренды не превышает 5-ти суток. При использовании оборудования более 5-ти суток обязуется заранее, не менее, чем за 24 часа, предупредить арендодателя о продлении срока аренды, а оплату каждых последующих пяти суток аренды обязуется проводить в двухнедельный срок.
Согласно акту приема-передачи от 06.05.2022 г. ФИО2 передано в аренду строительное оборудование - отбойный молоток DeWalt D25960 с пикой, стоимостью 60 000 руб., в количестве 1 шт. Арендатор в качестве залога передал арендодателю денежные средства в размере 7 000 руб., которые подлежат возврату арендатору по окончании срока аренды и по возврату оборудования. Арендная плата определена в размере 1600 руб. в сутки.
Согласно акту приема-передачи от 08.05.2022 г. ФИО2 передано в аренду строительное оборудование - отбойный молоток BOSCH GSH16-30 Prof с пикой, стоимостью 70 000 руб., в количестве 1 шт. Арендатор в качестве залога передал арендодателю денежные средства в размере 6 000 руб., арендная плата определена в размере 1600 руб. в сутки.
Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по внесению арендной платы за пользование строительным оборудованием не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 86 750 руб.
При этом, судом было установлено, что строительное оборудование, переданное ФИО1 по договору аренды от 06.05.2022 ФИО2, последним было сдано в комиссионный магазин, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб. При этом размер ущерба определен судом исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО1 за вычетом денежной суммы в размере 13000 руб., переданной ФИО2 в качестве залога по договору аренды.
Согласно представленному истцом расчету стоимость аренды отбойного молотка DeWalt D25960 в период с 07.05.2022 г. по 26.06.2022 г. (51 день) определена в размере 51*1600 руб. = 81 600 руб.; стоимость аренды отбойного молотка BOSCH GSH16-30 Prof в период с 09.05.2022 г. по 26.06.2022 г. (49 дней) определена в размере 49 * 1600 руб. = 78 400 руб. Общая стоимость аренды оборудования по договору определена в размере 160 000 руб.
Суд принимает данный расчет задолженности, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется.
26 января 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности за аренду оборудования в размере 160 000 руб. в течение не более 30 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия истца получена ответчиком 28 января 2023 г., однако оставлена им без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от 01.03.2023 истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по аренде оборудования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды оборудования от 06.05.2022 г. в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.