УИД: 61RS0033-01-2023-000600-84
Дело № 2-780/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 18 мая 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства. 06.12.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 126 035,87 рублей, за период времени с 21.07.2014 года по 17.12.2018 года. 17.12.2018 года банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 08.10.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 06.12.2013 года по 17.12.2018 года ответчиком задолженность не выплачивалась в результате чего задолженность составляет 55 345,33 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, за период времени с 21.07.2014 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 55 345,33 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иных ходатайств не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела между 06.12.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику выдан кредит. Свои обязательства по договору <данные изъяты> выполнил надлежащим образом.
Между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 08.10.2019 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 06.12.2013 года перешло к ООО «Феникс».
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пояснений ответчика представленных в возражении на исковое заявление, следует, что последнюю оплату по кредиту он осуществил в августе 2014 года. Последующие платежи по кредитному договору не осуществлялись. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской по лицевому счету кредитного договора, расчетом задолженности.
Согласно информации из выписки по счёту предоставленной <данные изъяты> следует, что первая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась 21.07.2014 года, после чего операции по внесению денежных средств заемщиком не производились.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 21.07.2014 года платеж по кредитному договору ответчиком не был осуществлен. Таким образом, первоначальному кредитору <данные изъяты> стало известно о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита 21.07.2014 года, следовательно, начиная с 22.07.2014 года, кредитор имел право предъявить ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору и обратиться в суд. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 22.07.2017 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление лишь 24.03.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 52), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 года.