Решение по делу № 2-1315/2023 от 08.08.2023 - о признании кредитного договора ничтожным и компенсации морального вреда.

УИД 46RS0031-01-2023-001476-71

Гр. дело № 2-1315/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора ничтожным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора ничтожным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя мошенник оформил кредитную карту в АО «Тинькофф Банк». Истец размещал объявление на «Авито» о сдаче в аренду гаража, ему поступил звонок от якобы потенциального съемщика. Молодой человек сказал, что хочет перевести сумму сразу за три месяца вперед, чтобы он снял объявление. Пояснил, что по номеру телефона перевести не получается и предложил попробовать по номеру карты. Истец назвал номер своей карты АО «Тинькофф Банк», после чего обнаружил, что в его карты пропало <данные изъяты> рублей, и он понял, что связался с мошенником. После чего истец позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и сообщил о случившемся, ему перевыпустили карту и вернули <данные изъяты> рублей, через некоторое время его приложение Тинькофф заблокировали из-за подозрительных операций, а также прислали смс с запросом объяснительной об операциях за последние 3 месяца. На следующий день поступил звонок от сотрудников банка, которые спросили, когда ему удобно будет получить бумажный договор на кредитную карту. Однако до настоящего времени ни кредитный договор, ни карту банк ему не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Тинькофф Банк» выдать ему кредитный договор, однако до настоящего времени он ему не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ курьер банка привез истцу перевыпущенную дебетовую карту, и помог ему заново зайти в приложение, после чего истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ мошенник оформил на него кредитную карту в его приложении и перевел с нее все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Никаких уведомлений ДД.ММ.ГГГГ о том, что на него оформляется кредитная карта, он не получал. К тому моменту, когда мошенник переводил деньги с кредитной карты, которую он оформил в приложении истца, банк уже был уведомлен о мошенничестве, но почему-то не остановил операции по кредитной карте. Единственное сообщение о том, что ему одобрена кредитная карта было в чате, а не в отдельном уведомлении, и оно пришло в 20:51 час., а последняя мошенническая операция по кредитной карте была в 20:26 час., что видно по распечатке операций с карты. Сообщения в чате он не проверял, т.к. приложение было заблокировано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление о мошенничестве, по данному заявлению он был признан потерпевшим, и возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует постановление. В АО «Тинькофф Банк» он предоставил объяснительную, соответственно по запросу банка по операциям за последние 3 месяца, и претензию о признании кредитного договора недействительным, поскольку кредитная карта была оформлена мошенником, посредством переписки в чате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от банка по телефону, что банк видит, что произошло мошенничество, но все равно обязует заемщика выплачивать кредит, после чего ему выслали график платежей. Письменного ответа от банка он не получил. В связи с переживаниями из-за случившегося, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с инфарктом. Кредитный договор на кредитную карту истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). Ответчик своими неправомерными требованиями о погашении долга по кредитной карте, которую истец не оформлял, причинил ему физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что у истца произошел инфаркт, кровоизлияние в левом глазу. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что Банк, являющийся профессиональным участником правоотношений в сфере оформления кредитных обязательств, не удостоверился в том, что именно истец подал заявку на оформление кредитной карты, допустил списание денежных средств с кредитной карты мошенниками, не приостановил подозрительные денежные операции, в результате чего кредитные денежные средства были предоставлены не истцу, а неустановленному лицу, действующему от его имени.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв из которого следует, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), в соответствии с которыми Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Истец был ознакомлен и согласен с присоединением к УКБО. ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:35 истцом был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». С использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции, для подтверждения которых были верно введены коды подтверждения, поступившие в СМС-сообщениях на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. Таким образом, клиентом был заключен договор кредитной карты №. Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что переводы осуществлялись в сторонний сервис. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что не оставлял заявку на кредитную карту и не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически были заблокированы возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент оформил заявку на заключение договора кредитной карты. Договор кредитной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения первой операции по карте. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты № незаключенным, а задолженность клиента – отсутствующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, принимая во внимание отзыв представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор расчетной карты №.

Составными частями договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифа и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для Договора расчетной карты – открытие Контрсчета (счета) и отражения Банком первой операции по Контрсчету (счету); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 2.7 УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клинт предоставляет в Банк заявку, оформленную, в ом числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями.

Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Контрсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

В материалы дела представлено фото заявления-анкеты, собственноручно подписанной ФИО1, в которой он выразил согласие на присоединение к УКБО и на заключение договора расчетной карты №.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем использования Аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью были урегулированы и согласованы договором расчетной карты № между истцом и ответчиком.

Договор расчетной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения первой операции по счету.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компроментации, включая получение доступа третьим лицам, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент по договору расчетной карты № оформил заявку на заключение договора кредитной карты.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:35 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. При этом был введен верный код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента №, указанный им при заключении договора в заявлении-анкете.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора максимальный лимит задолженности определен в сумме 700 000 рублей, текущий лимит задолженности – <данные изъяты> рублей, срок действия договора не ограничен. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 25,4 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39, 9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59, 9 % годовых.

Договор кредитной карты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения первой операции по карте.

Таким образом, Клиентом, в рамках договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании условий УКБО был заключен оспариваемый договор кредитной карты №.

Согласно справке о движении денежных средств по договору № с использованием кредитной карты клиента за весь период действия договора посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:42 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:36 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:31 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:58 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:37 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:10 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:38 в размере <данные изъяты> оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:00 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:23 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:51 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:13 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:36 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:58 в размере <данные изъяты>. оплата QIWI кошелек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:45 в размере <данные изъяты>. оплата услуг Билайн;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:22 в размере <данные изъяты> руб. оплата услуг Билайн.

Установлено, что для подтверждения вышеуказанных операций были верно введены коды подтверждения, поступившие в СМС-сообщениях на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом детализацией телефонных звонков абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ответчиком списком уведомлений, направленных на телефон Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ссылаясь на оформление кредитной карты мошенническим способом, ФИО1 обратился в Банк по телефону, сообщив, что не оставлял заявку на кредитную карту и не совершал вышеуказанные операции.

На основании сообщения ФИО1 Банком были заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокированы возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору №, согласно которой последняя операция по переводу денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:22.

В настоящее время, по информации ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, под предлогом перевода предоплаты за аренду гаража, совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета кредитной карты, которую оформил в его личном кабинете без его ведома.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО1 признан по делу потерпевшим.

Из материалов уголовного дела №, в том числе из объяснений ФИО1, следует, что оформление кредитной карты произошло после телефонного разговора истца с неизвестным лицом по номеру телефона №, после чего на просьбы данного лица он сообщал ему коды, которые приходили ему СМС-сообщениями от Банка, а впоследствии от представителя банка узнал, что от его имени через мобильное приложение был оформлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших преступление.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он размещал объявление на сервисе «Авито» о сдаче в аренду гаража, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от якобы потенциального съемщика. Молодой человек сказал, что хочет перевести сумму сразу за три месяца вперед для того, чтобы он снял объявление. Пояснил, что по номеру телефона перевести не получается и предложил попробовать по номеру карты. Истец назвал данному лицу номер своей карты АО «Тинькофф Банк», также в ходе разговора с ним сообщил коды, которые приходили на телефон от Банка, после чего понял, что связался с мошенником.

Из детализации оказанных услуг абоненту с номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 истцу позвонил абонент с номера телефона №, продолжительность разговора составила 946 с. Первое сообщение Тинькофф Банк поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 и, согласно списку уведомлений Банка, направленных на телефон Клиента ДД.ММ.ГГГГ, содержало следующую информацию «Никому не говорите код ****! Вход в Тинькофф в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ».

Последующие сообщения истцу от Банка содержали сведения о подключении карты, об оплате через QIWI кошелек, а также содержали текст «Никому не говорите код****»

.При этом истец в судебном заседании не оспаривал, что знакомился с текстом направленных ему Банком на телефон СМС-сообщений, однако продолжал сообщать содержащиеся в них коды неизвестному лицу.

С сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 обратился в Банк уже после наступления окончательной операции, ввиду чего Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить.

Так, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства с карты истца были списаны банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью СМС-кода, что свидетельствовало о поступившем от клиента распоряжении и, в силу закона должны были рассматриваться как пользование Клиентом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора.

Из изложенного следует, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При списании денежных средств со счета истца банк руководствовался распоряжением клиента, полученным при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, подтверждающих, что распоряжение дано именно уполномоченным на это лицом.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено. Напротив, после получения информации о том, что клиент не совершал никаких действий по заключению договора Банк принял меры к блокированию расходных операций в личном кабинете Клиента, что не оспаривал сам ответчик в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания кредитного договора ничтожным № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» следует отказать.

Разрешая требования ФИО3 истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 151 и 1100 ГК РФ, из которых следует, что компенсация морального вреда может иметь место только при виновных действиях причинителя вреда, при наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих несение нравственных или физических страданий по вине ответчика.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора ничтожным отказано, права истца действиями ответчика нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора ничтожным и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.08.2023.

Председательствующий: Т.В. Дерий