РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.06.2018 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № МЦМ-2.2(кв)-8/5/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31.03.2020 г. передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 558, проектной общей площадью 38,52 кв.м., расположенную на 5-ом этаже, в подъезде (секции) 8 жилого дома. Цена квартиры по условиям п. 4.1 договора составила сумма руб. (из расчета сумма за 1 кв.м. площади). Вместе с тем, ответчик допустил просрочку - квартира была передана истцу на основании передаточного акта только 03.06.2020 г. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Истцом были зафиксированы многочисленные, в том числе существенные, строительные нарушения, которые в значительной степени ухудшали состояние квартиры и требовали устранения силами и за счет ответчика. Обнаруженные в ходе осмотра объекта долевого строительства недостатки были отражены истцом в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 03.06.2020 г., экземпляр которого был передан в распоряжение ответчика для их последующего устранения в срок, не превышающий 45 календарных дней. Согласно заключению экспертов № 896-СТН-290422 по состоянию на 27.04.2022 г. отделочные работы, произведенные в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действуют законодательства, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма 05.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исходя из суммы уменьшения покупной стоимости квартиры, исходя из выводов судебной экспертизы, с которой сторона истца согласна.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 г. включительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2018 г. между ФИО1, участником долевого строительства, и адрес, застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № МЦМ-2.2(кв)-8/5/4(1) (АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31 марта 2020 г. передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 585, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь 38,52 кв.м., количество комнат: 1.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
03.06.2020 г. произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки и дефекты, которые отражены в акте.
03.06.2020 г. квартира передана ФИО1 по передаточному акту.
Согласно заключению экспертов № 896-СТН-290422 от 29.04.2022 г., выполненному по инициативе истца ООО «ЭКЦ № 1», отделочные работы, произведенные в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действуют законодательства, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
В адрес ответчика 05.05.2022 г. направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая осталась без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 31.03.2020 года и начисляется на цену договора.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства квартиры за период с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г., с учетом Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 г., составляет сумма (5 632 770,39 x 2 x 2 x 1/300 x 6%).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Вместе с тем, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (с 01.04.2020 г. по 03.06.2020 г.), степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.
Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.
Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.11.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» объект недвижимости - квартира №558, расположенная по адресу: адрес, соответствует имеющейся проектной и договорной документации. Качество выполненных ответчиком по договору участия в долевом строительстве № МЦМ-2.2(кв)-8/5/4 (1) (АК) от 10.06.2018 г. ремонтных работ в кв. 558 в доме 3, к. 2, по адресу: адрес, не соответствует требованиям СП, градостроительным и техническим регламентам.
В результате натурного исследования, а также изучения материалов дела экспертом установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией. Устройство отделочных работ в квартире №558 по вышеуказанному адресу, произведено с нарушением требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017, что указывает на несоответствие качества выполненных работ, требованиям строительных норм и правил.
По результатам натурного осмотра установлены следующие недостатки (дефекты):
- выявлены сколы, царапины на полотне дверей, зазоры в неподвижном соединении двери более 0,3 мм; многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механических повреждений;
- неровности плавного очертания стен глубиной до 9 мм.
- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле 3,9 (пол, стены), в кухне 11,25 (пол) и в коридоре 6,05 (пол) превышают ±0,5мм, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм, неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плитками, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;
- неровности плавного очертания глубиной до 4 мм, сколы, царапины на ламинате, отклонения поверхности покрытия пола в комнате 17,3 м2 от плоскости превышают 2 мм, также обнаружены зазоры между досками ламината превышающие 0,2 мм, проминание напольного полотна;
- дефекты откосов, а именно некачественная шлифовка перед покраской, вкрапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены пыль, ворсинки, (следы загрязнений, пузыри, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;
- стены перегородок во всех помещениях имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;
- стены в комнате 17,3 м2, в кухне и в коридоре оклеенные обоями имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки).
Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.
Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.
Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу; адрес, составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Стороны результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не оспаривали.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
05.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. Претензия получена застройщиком 11.05.2022 г.
При таких установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма подлежат удовлетворению. При этом, суд определяет начало периода начисления неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, на будущий период с 01.07.2023 г. (или с более поздней даты, в случае внесения в Постановление соответствующих изменений).
Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части, не имеется.
Одновременно следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (397 516,00 + 4 506,22 + 10 000,00) : 2 = сумма
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также нотариальные расходы в сумме сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Таким образом, адрес предоставляется отсрочка исполнения обязательства на период по 30 июня 2023 г. включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ) денежную сумму в счет уменьшения покупной стоимости цены квартиры в размере сумма, неустойку за нарушения срока передачи объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы па оформление доверенности в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить адрес (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет уменьшения покупной стоимости цены квартиры, компенсаций морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года