Решение по делу № 2-274/2024 от 14.05.2025 - о признании реконструкции общедомового имущества незаконной, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной реконструкции помещения, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя – адвоката Шатуновой Л.С.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя – адвоката Баженовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000457-37 (2-4/2025) по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 и муниципальному учреждению администрация Куменского района Кировской области о признании реконструкции общедомового имущества незаконной, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной реконструкции помещения, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2 и муниципальному учреждению администрация Куменского района Кировской области о признании реконструкции общедомового имущества незаконной, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 в доме <адрес> площадью 76,1м? с кадастровым №, в котором расположен магазин; земельного участка для функционирования блокированного жилого дома площадью 986м?; на праве общей долевой собственности истец – собственником общего имущества в этом многоквартирном доме с кадастровым №.

ФИО2 является собственником квартиры № 2 с кадастровым № и квартиры № 3 с кадастровым № в указанном многоквартирном доме.

ФИО3 проводит незаконную реконструкцию общедомового имущества без получения соответствующего разрешения на реконструкцию у органа местного самоуправления и без согласования с ним как с собственником помещений в многоквартирном доме: изменились дверные и оконные проемы, сделана новая крыша, изменился фасад дома.

Общим имуществом многоквартирного дома являются общая смежная стена, чердачное перекрытие.

В результате незаконной реконструкции в его помещении испортились отделочные материалы: гипсокартон на стене и потолке растрескался, начал отходить армстронг. Дом 1958 года постройки, при этом ответчиком не проверена нагрузка на стены возведенного им нового чердачного перекрытия. Указанное создает угрозу здоровью его и покупателей магазина.

Его право также нарушено тем, что ФИО2 осуществила использование общедомового имущества, уменьшив его без его согласия как собственника многоквартирного дома.

Наружная стена дома является единой, ограничивает внутреннее пространство дома и обслуживает весь дом, она не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных только в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающей только эту часть. Поэтому действия ФИО2 по увеличению проема в наружной стене дома с устройством входной двери вместо существовавших окон, которые были связаны с демонтажом части наружной стены многоквартирного дома, затрагивают общее имущество многоквартирного дома. Установка входной двери вместо окон изменила фасад дома и привела к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом, ФИО2 установила дверь, являющуюся ее личным имуществом.

ФИО2 осуществила строительство пристроя к принадлежащей ей квартире № 2 и к его нежилому помещению, сделав общей стену, которая у его помещения ранее была изолированной, и к этой стене у него теперь нет доступа, как было ранее. Пристрой лишает его возможности пользоваться той частью примыкающего к дому земельного участка, которую занимает пристрой ФИО2 В результате перепланировки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, так как пристрой возведен на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Возведенная ФИО2 постройка является незаконной и препятствует ему в осуществлении пользования общим имуществом.

За счет пристроя увеличена общая площадь помещений, принадлежащих ФИО2 За ней зарегистрировано право собственности на две квартиры, на самом деле произошло объединение двух квартир, в которых произведена перепланировка на основании разрешения и незаконная реконструкция. Она имеет намерение перевести данное помещение в нежилое за счет проведения перепланировки.

Ссылаясь на обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, статьи 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36, 25, 26, 29, 40, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил признать незаконной реконструкцию общедомового имущества в результате незаконной реконструкции двух квартир № 2 и № 3, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2; обязать ФИО2 привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние: провести демонтаж пристроя, построенного на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, осуществить действия, необходимые для приведения общего имущества многоквартирного дома и мест общего пользования в состояние, соответствующее техническому паспорту многоквартирного дома от 16.04.2015.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил первоначальные исковые требования: просил признать незаконной перепланировку в части установки дверного проема в квартире № 2 дома <адрес>, закладки оконных проемов в указанной квартире без разрешения администрации Куменского района Кировской области, увеличения общей и жилой площадей квартир № 2 и № 3 за счет уменьшения площади общедомового имущества в результате незаконной перепланировки; признать незаконной реконструкцию общедомового имущества в результате незаконной реконструкции квартир № 2 и № 3, в том числе демонтаж капитальной стены между квартирами № 2 и № 3, демонтаж капитальной стены в квартире № 3 при строительстве пристроя к нежилому помещению № 1; обязать ФИО2 привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние: привести фасад в первоначальное состояние, провести демонтаж пристроя, построенного на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, осуществить действия, необходимые для приведения общего имущества многоквартирного дома и мест общего пользования в состояние, соответствующее техническому паспорту многоквартирного дома от 16.04.2015 (л.д. 8-13 т. 2).

В судебном заседании 14.05.2025 ФИО1 уточнил первоначальные исковые требования: просил признать незаконной перепланировку нежилых помещений № 2 и № 3 в доме <адрес>; признать незаконной реконструкцию общедомового имущества в результате незаконной реконструкции двух квартир № 2 и № 3 в доме № 7 по <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, путем восстановления бревенчатой стены между помещениями № 2 и № 3, восстановления бревенчатой наружной стены между помещением № 3 и улицей со стороны дворового фасада, демонтажа пристроя с каркасными стенами по монолитному бетонному фундаменту к стене дворового фасада со стенами, облицованными металлическими профилированными листами, с кровлей из металлических профилированных листов, восстановления стены из бревен по <адрес> с закладкой дверного проема.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО1 в 2015 году в принадлежащем ему помещении № 1 многоквартирного дома были проведены изменение строительного объекта путем демонтажа части здания и демонтаж несущей строительной конструкции, то есть произведена реконструкция. Данная реконструкция не отвечает строительным нормам и требованиям безопасности, демонтаж несущей строительной конструкции ставит под угрозу жизнь и здоровье собственников помещений дома <адрес>.

ФИО2 просила признать незаконной реконструкцию помещения № 1, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, возложить на него обязанность привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 27.07.1992 (л.д. 58-59 т. 2).

В судебном заседании 14.05.2025 ФИО2 уточнила встречные исковые требования: просила признать незаконной реконструкцию помещения № 1, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние: расстояние от боковых поверхностей и тыла твердотопливного котла до стен помещения привести в соответствие с СП 7.13130.2013 п. 5.27 и инструкцией производителя; установить снегозадерживающие устройства.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель – адвокат Шатунова Л.С. увеличенные и уточненные первоначальные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель – адвокат Баженова О.С. увеличенные и уточненные первоначальные исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 с разрешения администрации Куменского района Кировской области была произведена перепланировка личного имущества: нежилых помещений №№ 2 и 3 в доме <адрес>. В результате перепланировки общедомовое имущество не изменялось, площадь помещения, принадлежащего истцу, не уменьшилась. Доводы истца о том, что в ходе перепланировки действиями ответчика его имуществу причинены повреждения, ничем не подтверждены. Доводы истца о том, что ответчиком произведена реконструкция принадлежащих ей помещений, являются предположениями. Требования ФИО1 о приведении фасада дома в состояние 2015 года неразумны и противоречат логике, поскольку до перепланировки и проведения ремонта имущество ответчика представляло собой полуразрушенное здание. Просят в удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом их увеличения и уточнения отказать.

Поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску МУ администрация Куменского района Кировской области, представители третьих лиц МУ администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, Государственной жилищной инспекции Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Кировской области, администрация Куменского городского поселения и администрация Куменского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на первоначальные исковые требования ответчик муниципальное учреждение администрация муниципального образования Куменское городское поселение Куменского района Кировской области указало, что в 2017 году администрацией Куменского района было выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые в целях использования помещений в качестве магазина при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: перепланировка (снос перегородок, печи, закладка оконных проемов). Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 129 т. 1).

В отзыве на первоначальные исковые требования третье лицо муниципальное учреждение администрация Куменского района Кировской области указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. В полномочия указанного органа местного самоуправления не входит проверка проведения перепланировки либо реконструкции жилых многоквартирных домов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 130 т. 1).

В отзывах на первоначальные исковые требования (с учетом их увеличения) и на встречное исковое заявление третье лицо Управление Росреестра по Кировской области указывает, что по состоянию на 18.12.2024 по данным Единого государственного реестра недвижимости изменились характеристики помещения по адресу: <адрес> с кадастровым №: площадь изменилась и составляет 37,3м?, назначение помещения изменилось на нежилое, адресная характеристика с квартиры № 2 изменилась на помещение № 2, а также помещения по адресу: <адрес> с кадастровым №: площадь изменилась и составляет 33,5м?, назначение помещения изменилось на нежилое, адресная характеристика с квартиры № 3 изменилась на помещение № 3. Изменения внесены 06.11.2024 на основании технического плана, подготовленного 28.10.2024. Для внесения изменений в сведения кадастрового учета заявителем были представлены решения о согласовании перепланировки жилых помещений, постановление о смене адресных номеров объектов недвижимости от 27.09.2017 № 193, постановление администрации Куменского района о переводе жилого помещения в нежилое, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, акт приемки жилого помещения по каждому из помещений. Представленные документы соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета у регистрирующего органа не имелось.

30.04.2013 было зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 в доме <адрес> за ФИО1 Перевод жилого помещения в нежилое осуществлен в соответствии со статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления органа местного самоуправления. Изменения относительно назначения помещения были внесены в ЕГРП 18.03.2014, а в государственный кадастр недвижимости – 27.02.2014 на основании постановления администрации Куменского района от 30.01.2014 № 61 о переводе жилого помещения в нежилое. 30.11.2015 в ЕГРП внесены изменения площади помещения с 33,5м? на 76,1м? в связи с проведенной реконструкцией части многоквартирного дома – возведением пристроя к помещению магазина и вводом его в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.06.2015, выданного администрацией Куменского района. Таким образом, изменение назначения и технических характеристик помещения № 1, принадлежащего ФИО1, было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства и представленными заявителем документами, оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось (л.д. 124-125 т. 1, 22-23, 85 т. 2).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие реконструкция установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 08.01.2019 установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2); реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи от 10.04.2013 квартиру № 1 по адресу: <адрес>, площадью 33,8м? с кадастровым № (л.д. 19-20 т. 1).

ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником общего имущества площадью 76,1м? в многоквартирном доме <адрес> с кадастровым № и земельного участка площадью 986м? с кадастровым №, расположенного под указанным жилым домом (л.д. 21, 77 т. 1).

ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 18.02.2015 квартиру № 2 площадью 36,5м? с кадастровым № и по договору купли-продажи от 26.09.2016 квартиру № 3 площадью 32,9м? с кадастровым №, расположенные в доме <адрес> (л.д. 22-27 т. 1).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 27.07.1992 следует, что дом 1958 года постройки, одноэтажный, трехквартирный, имеет кирпичный фундамент, бревенчатые стены, перекрытия и внутренние перегородки деревянные. В техническом паспорте на указанное помещение, составленном 16.04.2015, указано, что многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, состоит из квартир № 2 и № 3, а также обособленного нежилого помещения № 1001 (л.д. 28-60 т. 1).

Здание с кадастровым № площадью 103,5м?, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус многоквартирного дома (л.д. 61-63 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2024 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: №, имеет площадь 986+/-11м?, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для функционирования блокированного жилого дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Правообладатели долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 66-69 т. 1).

На основании постановления администрации Куменского района Кировской области от 30.01.2014 № 61 принято решение о переводе жилого помещения (квартиры № 1), расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (с использованием в дальнейшем в качестве магазина) (л.д. 71 т. 1).

Администрацией Куменского района Кировской области ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 № 4314004638-7 реконструированного объекта капитального строительства – части многоквартирного дома (пристроя к магазину) (л.д. 72-74 т. 1).

Из актов № 5 и № 6 приемки жилого помещения от 28.10.2024 видно, что предъявленные ФИО2 к приемке перепланировки квартир № 2 и № 3 по адресу: <адрес> площадью 37,3м? и 33,5м? приняты в эксплуатацию (л.д. 141, 142 т. 1).

Решениями отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Куменского района дано согласие на перепланировку (демонтаж перегородок, печи, закладка оконных проемов) жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.06.2024 по 01.11.2024 (л.д. 143, 144 т. 1).

На основании постановления администрации Куменского района Кировской области от 19.09.2017 № 451 принято решение о переводе жилого помещения (квартиры № 3), расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (с использованием в дальнейшем в качестве магазина) (л.д. 148 т. 1).

На основании постановления администрации Куменского района Кировской области от 27.04.2015 № 214 принято решение о переводе жилого помещения (квартиры № 2), расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (с использованием в дальнейшем в качестве магазина) (л.д. 149 т. 1).

Администрацией Куменского городского поселения Куменского района Кировской области ФИО2 выданы предписания № 15 от 18.04.2017, № 87 от 29.05.2019, № 115 от 13.06.2023 о проведении мероприятий по ремонту фасада в связи с нарушениями пунктов 9.3, 9.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании Куменское городское поселение (л.д. 154-156 т. 1).

Согласно проектам перепланировки квартир № 2 и № 3 дома <адрес>, подготовленным в 2024 году, в каждой квартире предусматривается демонтаж печи, внутренних деревянных перегородок, перегородок веранд, замена стен веранд на сэндвич-панели, устройство перегородки из ГКЛ плит толщиной 80мм, устройство санузла (л.д. 188-194, 206-212 т. 1).

Администрацией Куменского района Кировской области ФИО1 были выданы разрешение на реконструкцию части многоквартирного жилого дома (пристрой к магазину), расположенного по адресу: <адрес>, со сроком до 22.04.2015 и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Реконструкция была проведена с согласия второго собственника помещений в многоквартирном доме (л.д. 88, 89-91, 101, 102 т. 2).

В соответствии с заключением эксперта № СЭЗ-25/8 от 21.04.2025 собственником помещения № 1 в доме <адрес> выполнены работы по реконструкции: демонтаж дворовых хозяйственных построек, демонтаж наружной бревенчатой стены со стороны дворового фасада, увеличение высоты помещений на 0,5м путем демонтажа деревянных полов и устройства бетонных полов по грунту, устройство пристроя со стенами из газосиликатных блоков со стороны дворового фасада, устройство перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу в пристроенной части здания, устройство санузла с установкой сантехнического оборудования (унитаза и раковины) в пристроенной части здания, установка котлов отопления в пристроенной части здания, а также работы по перепланировке: демонтаж печи, демонтаж внутренних деревянных перегородок, устройство дверного проема со стороны ул. Базарная.

Характеристики помещения № 1, зафиксированные на дату осмотра, соответствуют данным технического паспорта многоквартирного дома <адрес>, составленного по состоянию на 16.04.2015. Площадь помещения № 1 равная 76,1м? соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2015.

Собственником помещений № 2 и № 3 в доме <адрес> выполнены работы по реконструкции: демонтаж дворовых хозяйственных построек, демонтаж части бревенчатой стены между помещениями № 2 и № 3 с заменой материала простенков с бревен на газосиликат, демонтаж части бревенчатой наружной стены между помещением № 3 и улицей со стороны дворового фасада, устройство пристроя с каркасными стенами по монолитному бетонному фундаменту к стене дворового фасада с последующей облицовкой стен металлическими профилированными листами, устройством кровли из металлических профилированных листов, увеличение высоты помещений на 0,5м путем демонтажа деревянных полов и устройства бетонных полов по грунту, произведена замена стены из бревен по ул. Базовая на газосиликатные блоки с устройством дверного проема, а также работы по перепланировке: демонтаж печи, демонтаж внутренних деревянных перегородок.

Характеристики помещений № 2 и № 3, зафиксированные на дату осмотра, не соответствуют данным технических паспортов жилого помещения (квартиры) № 2 и № 3 от 22.10.2024. Площади и планировка помещений № 2 и № 3 равные 37,3м? и 33,5м? не соответствуют выпискам из ЕГРН от 06.11.2024. Фактически помещения № 2 и № 3 объединены в одно помещение с пристроем, помещение № 2 не имеет непосредственного входа с улицы.

После проведенных строительных работ площадь и иные параметры общедомового имущества дома <адрес> изменились: уменьшилась площадь и, соответственно, объем бревенчатых наружных стен, являющихся ограждающими и несущими конструкциями в помещениях №№ 1, 2 и 3, а также внутренних несущих стен в помещениях №№ 2 и 3; уменьшилась свободная от застройки площадь земельного участка в результате пристроек к помещениям №№ 1, 2 и 3; увеличилась общая площадь наружных стен помещений №№ 1, 2, 3 дома, являющихся ограждающими и несущими конструкциями; увеличился объем фундаментов дома в результате пристроек к помещениям №№ 1, 2 и 3 (л.д. 187-247 т. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являющийся собственником помещения № 1, согласия ФИО2 на переустройство (перепланировку) и реконструкцию помещений № 2 и № 3 в доме <адрес> не давал.

Разрешения на строительство с целью проведения реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО2 не получала.

Как установлено судом, ФИО2 без получения разрешения на строительство произвела перепланировку и реконструкцию помещений № 2 и № 3, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, повлекшие изменение размера общего имущества в этом многоквартирном доме, изменение его конфигурации, занятие части земельного участка и затронувшие несущие и ненесущие конструкции. При этом согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление строительных работ (перепланировки и реконструкции) ФИО2 получено не было.

В результате произведенных ФИО2 строительных работ к помещениям № 2 и № 3 было присоединено имущество, относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме, занята часть земельного участка, правомочия по владению и пользованию которым у собственников помещений в многоквартирном доме следуют из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку произведенные ФИО2 строительные работы являются перепланировкой и реконструкцией, затрагивающими общее имущество в многоквартирном доме, то получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление указанных строительных работ является обязательным.

Учитывая, что такое согласие отсутствует, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перепланировки и реконструкции не принималось, то с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности произведенные ФИО2 перепланировку и реконструкцию нельзя признать соответствующей требованиям закона.

Таким образом, поскольку действиями ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1 как собственника помещения № 1 многоквартирного дома <адрес>, его исковые требования (с учетом их увеличения и уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (с учетом их уточнения) суд считает необходимым отказать в силу нижеследующего.

Реконструкция принадлежащего ФИО1 помещения № 1 в доме <адрес> была произведена в четком соответствии с требованиями законодательства: было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и разрешение органа местного самоуправления. Произведенная ФИО1 реконструкция не нарушила права и законные интересы третьих лиц и не привела к уменьшению площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В заключении от 21.04.2025 эксперт пришел к выводу о том, что строительные работы по реконструкции в доме <адрес> не соответствуют противопожарным и строительным нормам, а именно: 1) расстояние от боковых поверхностей и тыла твердотопливного котла до стен помещения не соответствует СП 7.13130.2013 п. 5.27 и инструкции производителя; снегозадерживающие устройства на крыше отсутствуют над помещением № 1 со стороны <адрес> и здания <адрес>; снегозадерживающие устройства на крыше отсутствуют над помещениями № 2 и № 3 со стороны дворы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы третьих лиц.

По мнению суда, выявленные экспертом нарушения не относятся к проведенной собственниками помещений в многоквартирном доме реконструкции и перепланировке, а входят в зону ответственности самих собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования (с учетом их увеличения и уточнения) ФИО1 к ФИО2 и муниципальному учреждению администрация Куменского района Кировской области о признании реконструкции общедомового имущества незаконной, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконной перепланировку и реконструкцию нежилых помещений № 2 и № 3, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №) обязанность в срок по 30.11.2025 привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту многоквартирного дома от 16.04.2015: провести демонтаж пристроя, расположенного на земельном участке под многоквартирным домом, восстановить бревенчатую стену между помещениями № 2 и № 3, восстановить бревенчатую наружную стену между помещением № 3 и улицей со стороны дворового фасада, восстановить стену из бревен со стороны <адрес> с закладкой дверного проема.

В удовлетворении встречных исковых требований (с учетом их уточнения) ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной реконструкции помещения, возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2025.

Председательствующий: