№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 75 366,01 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ниссан Нот, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Тойота Виш г/н №, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следуя на а/м Тойота Виш, г/н № по <адрес> не соблюдая дистанцию совершил столкновение с а/м Нисан Нот, г/н №. На момент ДТП у виновного лица отсутствовал полис ОСАГО.

В результате вышеуказанного ДТП, а/м Ниссан Нот, г/н № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Нот, г/н № составила 149 021,51 руб. Истец оьратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по полису мини-каско. АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73655,50 руб. Данной суммы для полного восстановления автомобиля истцу не достаточно так как реальный ущерб превышает сумму выплаченной страховщиком. Сумма исковых требований с учетом полученной страховой выплаты из расчета 149 021,51 -73655,50 =75366,01 руб. Истец обратился к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора, данное предложение ответчик проигнорировал. Также истцом понесены судебные расходы. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ниссан Нот, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Тойота Виш г/н №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( управление ТС водителем, не имеющим страхового полиса ОСАГО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актом экспертного исследования № А/17/ДД.ММ.ГГГГ с от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ООО «Байкал-Оценка».

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87946,69 рублей с учетом износа, 149 021,51 руб. - без учета износа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 73655,50 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 75 366,01 руб. (149021,51 – 73 655,50) для полного восстановления автомобиля. Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность владельца транспортного средства Тойота Виш г/н № не была застрахована, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда –владельца автомобиля на момент ДТП- ФИО3 в размере 75366,01 рублей, подтвержденный документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2461 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, его участие в 3 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 75366,01 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., отправлению почтовой корреспонденции в размере 223,84 руб., услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 2461 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.