Дело № 2-764/2025

16RS0030-01-2025-000214-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО5 (прежняя фамилия ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD3556500000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 (ФИО7) Е.А.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении.

Согласно договору уступки прав требований, ФИО6 имеет задолженность в размере 549 183 рубля 74 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав требований 12-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 549 183 рубля 74 копейкиек, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 396 552 рубля 02 копейки, проценты – 152 631 рубль 72 копейки.

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.

Истец просит взыскать с ФИО6 задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD3556500000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 (ФИО7) Е.А.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении.

Согласно договору уступки прав требований, ФИО6 имеет задолженность в размере 549 183 рубля 74 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав требований 12-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету следует, что задолженность ФИО4 по кредитном договору составляет: 549 183 рубля 74 копейки, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 396 552 рубля 02 копейки, проценты – 152 631 рубль 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа отказано.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Из искового заявления видно, что истец взыскивает задолженность по кредитному договору, образованную в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2025гг. Указанная в расчете задолженность совпадает с требованиями искового заявления.

Период предоставления кредита указан как 60 месяцев, значит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11205 рублей 58 копеек, срок исковой давности истец по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО5 (прежняя фамилия ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова