Дело № 2-2192/2025 18 декабря 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-002933-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 21.09.2024 года около 22 часов у <адрес> ФИО3 из хулиганский побуждений набросился на ФИО2 и нанес не мене 8 ударов кулаком по лицу, при этом причинил повреждение в виде ушиба правой скуловой области с отечностью мягких тканей, сломал зубной протез, причинив ущерб на сумму 212 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО3 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Якимовичем М.В. и Илатовским А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи для предоставления интересов при проведении проверки по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 70 000 рублей. По данному делу адвокатом проведена работа: изучены материалы проверки, подготовлена жалоба на неправомерные действия должностного лица в суд, осуществлено неоднократное консультирование ФИО2, участие в судебном заседании, подготовлена и направлена жалоба прокурору Петродворцового района. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Якимович М.В. и Илатовским А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи для предоставления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга. Вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 40 000 рублей. По данному делу адвокатом проведена работа: изучены материалы административного дела, осуществлено неоднократное консультирование ФИО2, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Якимович М.В. и Илатовским А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи для предоставления интересов при рассмотрении жалобы в Петродворцовом районо суде Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении. Вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 30 000 рублей. По данному делу адвокатом проведена работа: изучены материалы административного дела, осуществлено неоднократное консультирование ФИО2, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ФИО3 ФИО2 были причинены нравственные страдания и переживания, что неблагоприятно отразилось на его здоровье, компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Якимовичу М.В., действующему на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат Якимович М.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ФИО3, действующей на основании ордера и доверенности адвоката Дарвиной С.А. поступили возражения и ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ФИО4 занята на ином процессе в Петроградском суде на 11 часов 40 минут., вместе с тем, суд признает, что занятость представителя в ином процессе, заседание которого было назначено позднее чем была определена дата настоящего судебного заседания является неуважительной. Более того, суд полагает необходимым отметить, что судебное заседание 08.12.2025 года также было отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с занятостью в ином процессе, заседание которого было назначено позднее чем была определена дата настоящего судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 15.04.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом указанным постановлением установлено, что 21.09.2024 года в 22 часа 40 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> ходе произошедшего конфликта нанес ФИО2 не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область его головы и лица. Согласно полученного заключения специалиста СМЭ №, установленное у ФИО2 повреждение в виде ушиба правой скуловой области с отеченостью мягких тканей, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Таким образом, ФИО3 причинил ФИО2 побои, причинившие емй физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 15.04.2025 года вступило в законную силу 28.05.2025 года.

Следовательно, факт нанесения ответчиком истцу побоев, причинивших истцу физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ является установленным в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения истцу ответчиком физической боли установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а поэтому ответчик ФИО3 обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает возраст истца, характер травмы, а также степень вины ответчика, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., которая является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При разрешении требования истца о взыскании убытков, выразившихся в несении затрат на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2025 года для предоставления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга, вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 40 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2024 года для предоставления интересов при проведении проверки по материалам проверки КУСП, рассмотрении жалобы в суде Петродворцового района, вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 70 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 13.05.2025 года об оказании юридической помощи для предоставления интересов при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга, вознаграждение адвоката за выполнение данного соглашения определено сторонами в размере 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты по соглашениям истцом в материалы дела представлены квитанция к приходным кассовым ордерам от 02.04.20205 г., от 17.10.2024 г., от 13.05.2025 г. (л.д. 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель Истца адвокат Якимович М.В. представлял интересы Истца при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.04.2025 года, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Петродворцовом районом суде Санкт-Петербурга 28.05.2025 года, объем и сложность дела, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, возражения со стороны ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, из которых за предоставление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга в размере 40 000 рублей и за предоставление интересов при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга в Петродворцовом районом суде Санкт-Петербурга размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 17.10.2024 года суд не усматривает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оказания юридических услуг и выполненных работ по указанному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в виде расходов на представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.