копия

Дело № 2-1356/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 декабря 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») к ФИО1, 3-е лицо – АО «СОГАЗ», о взыскании кредитной задолженности с наследника заёмщика и возмещении за его счёт судебных расходов, -

установил :

ПАО «МКБ» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать 554769 руб. 81 копеек, из которых: 456865 руб. 88 коп. – основной долг; 97903 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, с ответчика - наследницы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся должником истца по кредитному договору №105517/18 от 30.01.2018 года на сумму 637777 руб. 78 коп., выданному данному лицу на личные нужды, с условием возврата 24.06.2025 г., с уплатой 17% годовых за пользование кредитом и погашении кредита ежемесячными платежами в размере 14035 руб. 71 коп. 24-го числа каждого месяца, ссылаясь на неоднократное нарушение наследодателем при жизни своих обязанностей по Договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения иска, полагая, что ответственность по погашению кредитной задолженности должен нести страховщик – АО «СОГАЗ», застраховавший данный риск, в случае гибели заёмщика.

Представитель 3-го лица, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзывов и возражений на иск не представил.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30.01.2018 г. между истцом и ФИО6 заключён кредитный договор №105517/18, в соответствии с которым истец выдал заёмщику кредит на сумму 637777 руб. 78 коп., на личные нужды, с условием возврата заёмных денег 24.06.2025 г., с уплатой 17% годовых за пользование кредитом и погашении кредита ежемесячными платежами в размере 14035 рублей 71 коп. 24-го числа каждого месяца.

Одновременно с этим ФИО6 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», внесла плату банку в размере 52753 руб. 34 коп. за включение её в программу страхования заемщиков.

Факт получения заёмных денег ФИО6 подтверждается выпиской по её счёту в банке-кредиторе и не оспаривался ответчиком.

Из представленного истцом свидетельства о смерти, выданного Можайским ОЗАГС Управления ЗАГС Московской области, установлена дата смерти заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ

По данным нотариального органа по месту смерти указанного лица, его наследником, принявшим наследство в установленные законом срок и порядке, состоящее земельного участка площадью 632 м2, с кадастровым №, находящейся на нём ? доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>, является дочь – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>., <адрес>.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на 02.12.2021 г., следует, что ФИО6 имела задолженность по указанному кредитному договору в размере 562116 руб. 68 копеек.

Письменными сообщениями от 14.10.2020 г. АО «СОГАЗ» на обращение ФИО1 о страховой выплате, последней предложено представить необходимые для этого документы, а от 06.11.2020 г. – отказано в страховой выплате, со ссылкой на п.3.9.1 Правил страхования заёмщика, с указанием на отсутствие оснований в связи с тем, что смерть ФИО6, не является страховым случаем.

Письменным сообщением должностного лица ПАО «МКБ» от 19.04.2021 г. ФИО1 уведомлена о недостаточности представленного пакета документов для рассмотрения её обращения от 09.04.2021 г. о рассмотрения наступившего страхового случая по договору добровольного страхования, заключённому одновременно с кредитным договором ФИО6

По месту регистрации заёмщика ФИО6 направлялось требование, датированное 31.08.2021 г., о досрочном погашении долга по кредиту не позднее 30.09.2021 г., которое оставлено без внимания.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 ГК РФ определено: при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.1 ст.1175 ГК РФ указано: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ) (п.9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В силу толкования приведённых норм права и разъяснений по их применению, ответственность по обязательствам умершего должника несут его наследники, принявшие наследство.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст.939 ГК РФ установлено: заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (ч.2).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.ч.1 и 3 ст.947 ГК РФ).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 ст.961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, в ст.1 ГК РФ указано: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобрета-телем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

16.11.2012 г. между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и МКБ» (ОАО) (страхователь) заключен Договор страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № (далее – Договор страхования).

Согласно п.п.1.1-1.7 указанного Договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в п.2.1.1. и 2.1.2. Договора страхования.

Страховая сумма для каждого застрахованного устанавливается в размере задолженности по кредитному договору (п.3.1. Договора страхования)

Для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового случая Страхователем (Застрахованным лицом или его наследниками) Страховщику должны быть представлены документы, указанные в разделе 8 Правил страхования.

Пунктом 7.3. Правил страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 23.10.2014 г. предусмотрена обязанность Страхователя уведомить Страховщика о смерти застрахованного лица в течение 30-ти дней с даты, когда ему стало известно о смерти Застрахованного лица. Данная обязанность может быть выполнена выгодоприобретателем.

Банк, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося наследником к имуществу заемщика ФИО3, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтвержден факт направления страховщику соответствующего пакета документов в целях получения страхового возмещения.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что с заявлением о погашении кредита за счет выплаты страхового возмещения обратился ответчик, которая не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем. Страховая компания – АО «СОГАЗ», предложила предоставить данному лицу медицинскую документацию в отношении умершего заемщика, в то время как, выгодоприобретатель – истец по делу, полностью самоустранился от исполнения своих обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором страхования.

Также ПАО «МКБ» не представлено доказательств официального отказа страховщика в производстве страховых выплат.

Учитывая это суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» не отказывало страхователю-выгодоприобретателю – ПАО «МКБ» в выплате страхового возмещения.

Тем самым, наследник заемщика – ФИО1, к которой, в порядке универсального правопреемства, перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

В рассматриваемом случае договор страхования, застрахованным лицом по которому являлась ФИО3, заключен между ОАО «МКБ» (ПАО «МКБ» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица путем включения последней в заявление-реестр, предоставляемый страхователем страховщику.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. (п.4.4), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

При этом договор страхования жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ.

В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств при наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу объективно и достоверно подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована заявителем иска исключительно в связи с уклонением от исполнения обязанностей Страхователя, объединённого со Страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может порождать неблагоприятные последствия для ответчика, добросовестно содействовавшую истцу в реализации его прав. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») к ФИО1, 3-е лицо – АО «СОГАЗ», о взыскании кредитной задолженности с наследника заёмщика и возмещении за его счёт судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)