г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-002435-47
Дело № 2-4468/2023 (№ 33-8085/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.
судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней С. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в интересах несовершеннолетней С., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по заключению с С. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека с учетом интересов ФИО5, ФИО3, ФИО6
В обоснование требований указала, что несовершеннолетняя С. зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО3, лишенного в отношении истицы родительских прав, по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО7 проживанию дочери в жилом помещении препятствует, документы для оформления её жилищных прав не предоставляет. После смерти основных нанимателей жилого помещения ФИО8, а затем и ФИО9 законный представитель ребенка ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры с несовершеннолетней С., но получила отказ по мотиву отсутствия части документов, предоставить которые самостоятельно истец не имеет возможности. Истец считает отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» незаконным и необоснованным.
К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности.
На апелляционную жалобу ФИО3 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, просил решение суда оставить без изменения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28 июля 1992 г. (л.д. 44).
На основании ордера <Номер обезличен> от 22 августа 1991 г. (л.д. 45) ФИО8 был вселен в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в ордер были включены: его жена ФИО9, дети - ФИО3, ФИО6 (третьи лица по делу), а также ФИО10
Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 1 августа 1991 г. <Номер обезличен>, параграф 3, жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании служебного ордера на время проведения строительства дымовой трубы котельной завода «СТО» (л.д. 46).
С., <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11).
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 г. по делу <Номер обезличен> ФИО3 был лишен родительских прав в отношении дочери С., ребенок передан на воспитание матери ФИО1 (л.д. 18).
С. с 9 сентября 2009 г. зарегистрирована по месту жительства отца ФИО3 по адресу: <Адрес обезличен>, однако фактически проживает по месту жительства и регистрации своей матери по адресу: <Адрес обезличен>.
В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, помимо истца С. в настоящее время зарегистрированы третьи лица - отец истца ФИО3, его сестра ФИО6 с дочерью ФИО5 (л.д. 15, 16).
19 октября 2022 г. истец обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с нею договора социального найма указанного жилого помещения в связи со смертью основного нанимателя (л.д. 47-48), однако постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23 ноября 2022 г. <Номер обезличен> ей было отказано, по причине не предоставления документов на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО3 (л.д. 20-22).
Не согласившись с отказом муниципального органа, истец через своего законного представителя обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что С. в настоящее время является несовершеннолетней, не признана в законом порядке дееспособной, и в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
При этом, дееспособность достигается совершеннолетнием на основании статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Исключение составляют случаи приобретения полной дееспособности в результате вступления в брак до достижения 18 лет либо эмансипации, то есть объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства признания С., которая на момент рассмотрения дела восемнадцатилетнего возраста не достигла, дееспособной в материалы дела не представлены. Согласно справке МАОУ «СОШ <Номер обезличен> с углубленным изучением отдельных предметов» от 29 июня 2023 С. является ученицей 93 класса указанного образовательного учреждения.
В связи с вышеизложенным, судом сделан верный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о заключении договора социального найма с несовершеннолетней не имеется.
Так же, истец не лишена права быть включенной в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи своего отца ФИО3, поскольку право пользования С. квартирой никем не оспаривается, требований о выселении её из спорного жилого помещения не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в данном случае имеется специальная норма, регулирующая спорные правоотношения (ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации), на основании которой вынесено решение.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, не содержат, поэтому оснований сомневаться в обоснованности решения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи