Дело № 2а-279/2022
УИД 35RS0023-01-2022-000640-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 21 декабря 2022 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Бабаевский», Управлению МВД России по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Росгвардии по Вологодской области, следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области, о признании незакоными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении сведений и документов, обязании предоставить сведения и документы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бабаевский» (далее – МО МВД России «Бабаевский») о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении ему сведений и документов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции Вологодской области совместно с группой быстрого реагирования «СОБР» в ... и около 9 часов 00 минут доставлен в отделение полиции по Устюженскому району, Вологодской области, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С целью получения сведений об основаниях и законности своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих законность задержания и доставления в отделение полиции по Устюженскому району, ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Бабаевский» об истребовании указанных сведения и документов. Согласно ответу и.о. начальника ОП по Устюженскому району ...3 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был доставлен в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Не получив ответы на поставленные в обращении вопросы, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в УМВД России по Вологодской области с просьбой предоставить ему интересующие его документы и сведения. Указанные заявления перенаправлялись административному ответчику, однако, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов административный истец до настоящего времени не получил, что является нарушением его конституционных прав, свобод и законных интересов.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по Вологодской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области, Министерство внутренних дел РФ, СУ СК России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», Устюженский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Вологодской области, Следственный комитет РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в нем основания.
В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Бабаевский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку на все обращения административный истец в установленный законом срок получал мотивированные ответы, полагала, что срок для обращения в суд истцом пропущен.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления МВД России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель административного ответчика Следственного управления следственного комитета России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Следственного комитета РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Устюженского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 91 указанной Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО1 сотрудниками УМВД России по Вологодской области был доставлен в Устюженский межрайонный следственный отдел для допроса в качестве свидетеля, после чего ДД.ММ.ГГГГ был отпущен.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1 был задержан и доставлен в отделение полиции по Устюженскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91-92 УПК РФ, оформлен протокол задержания.
ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Устюженскому району поступило заявление ФИО1, на которое ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП по Устюженскому району был дан письменный мотивированный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Устюженскому району поступило заявление ФИО1, на которое ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по Устюженскому району дан письменный мотивированный ответ.
Из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что номенклатурные дела 2016 года, в том числе по обращениям граждан уничтожены, в связи с истечением сроков хранения.
С учетом изложенного у суда отсутствует возможность проверить содержание обращений ФИО1, поступивших в отделение полиции по Устюженскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Устюженскому району поступило заявление ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить сведения и заверенные копии документов, содержащие информацию о том, когда он был доставлен в отделение полиции по Устюженскому району с указанием времени и даты доставления, времени содержания в отделении полиции, а также выписку из журнала о его задержании по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выписку из журнала о его перемещении из отделения полиции в суд для рассмотрения административного материала в отношении него.
Согласно сопроводительному письму врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, указанное заявление ФИО1 направлено в отделение полиции по Устюженскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции по Устюженскому району дан письменный ответ на обращение ФИО1, с указанием даты и времени его административного задержания с приложением копии протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Устюженскому району из УМВД России по Вологодской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копии запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов (выписку из журнала о задержании ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выписку из журнала о перемещении ФИО1 из отделения полиции в суд для рассмотрения административного материала в отношении него).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции по Устюженскому району дан письменный мотивированный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что журнал, содержащий сведения о задержании ФИО1 имеет отметку «Для служебного пользования», в связи с чем копию с его листов представить невозможно, ведение журнала о перемещении административно задержанных лиц в судебное заседание действующим законодательством не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Устюженскому району из УМВД России по Вологодской области поступило заявление ФИО1 с просьбой предоставить документы кем он был доставлен в ОП по Устюженскому району ДД.ММ.ГГГГ, на основании каких документов был задержан на территории ..., а также информацию из журнала постовой ведомости о том в каких камерах он содержался в ОП по Устюженскому району, кто его посещал, о дате и времени доставления его в следственный комитет, кем и когда был доставлен в Устюженский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по Устюженскому району дан письменный мотивированный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращения ФИО1 были рассмотрены в порядке и сроки, установленные законом.
Поскольку оспариваемые ответы были мотивированными, содержали выводы по существу поставленных заявителем в обращениях вопросов, даны уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку содержание ответов соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответы на обращения административному истцу направлены, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.
Несогласие административного истца с содержанием ответов ОП по Устюженскому району не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не предоставлении сведений и документов отказано, суд отказывает административному истцу и в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить сведения и документы.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Последний ответ ОП по Устюженскому району на обращение административного истца направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо уважительные причины пропуска срока, административный истец не ссылался, его указания на обращения в различные органы к таковым не относятся. Указанное, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая не была уплачена им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незакоными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении сведений и документов, обязании предоставить сведения и документы.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Мотивированное решение составлено 11.01.2023.