УИД: 78RS0015-01-2025-004189-63

Дело № 2-7106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при помощнике судьи: Мамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Мирон С.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № регистрационный знак №, заключенного 11 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 08.10.2024 по 11.11.2024 в отношении него были совершены мошеннические действия неустановленными лицами, которые, представляясь сотрудниками ФСБ России и Росфинмониторинга, путем обмана и психологического давления ввели его в заблуждение относительно необходимости продажи автомобиля. Истец полагал, что действует в рамках проводимой правоохранительными органами «спецоперации», что сделка является фиктивной и в последующем будет аннулирована, а автомобиль возвращен. Истец также ссылался на то, что в момент совершения сделки находился в подавленном моральном состоянии, испытывал страх, не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, а также на то, что ответчик, приобретая автомобиль по явно заниженной цене, не проявил должной осмотрительности и добросовестности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2024 года между Мироном С.Б. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил указанное транспортное средство (л.д.11).

Факт заключения договора, передачи автомобиля и получения продавцом денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. сторонами не оспаривается.

Истец оспаривает указанную сделку, ссылаясь на ее совершение под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ), обмана и стечения тяжелых обстоятельств (статья 179 ГК РФ), а также на неспособность в момент ее совершения понимать значение своих действий (статья 177 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Заблуждение относительно природы сделки или ее правовых последствий, по смыслу закона, также не может быть признано существенным в том значении, которое придает этому понятию статья 178 ГК РФ, если сама сущность сделки (переход права собственности на имущество за плату) была очевидна и понятна стороне.

Из пояснений истца, а также из материалов возбужденного в отношении него уголовного дела, следует, что истец, подвергшись мошенническим действиям третьих лиц, заблуждался относительно мотивов совершения сделки (необходимость участия в «спецоперации»), а также относительно возможности ее последующего аннулирования и возврата имущества. Таким образом, заблуждение истца касалось мотивов и предполагаемых будущих последствий сделки, но не ее правовой сути как договора купли-продажи, направленного на отчуждение автомобиля в собственность покупателя за определенную плату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 статьи 178 ГК РФ и сложившейся судебной практике, подобное заблуждение не может служить самостоятельным основанием для признания оспоримой сделки недействительной по требованию потерпевшей стороны. Дееспособный гражданин должен самостоятельно нести ответственность за последствия своих действий в гражданском обороте.

Кроме того, пунктом 5 статьи 178 ГК РФ установлено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом не установлено, что ответчик при заключении договора знал или должен был знать о том, что истец действует под влиянием заблуждения, вызванного действиями третьих лиц. Доказательств того, что истец при оформлении сделки не сообщал ответчику об обстоятельствах, связанных с мошенниками или «спецоперацией». Сами по себе обстоятельства заключения договора, включая согласованную цену, не содержали явных признаков, которые с необходимой степенью достоверности указывали бы ответчику на отсутствие у истца подлинной воли на продажу автомобиля. Доводы истца о заниженной цене сделки не подтверждены убедительными доказательствами ее существенного отклонения от рыночной стоимости на момент заключения договора, а также не опровергают самого факта добровольного согласия истца на передачу автомобиля за указанную сумму.

Что касается оснований, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, то суд не находит доказательств, что сделка была совершена истцом под влиянием обмана или насилия со стороны ответчика, либо что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств истца. Противоправное психологическое воздействие на истца оказано неустановленными третьими лицами, а не ответчиком.

Оценке суда было подвергнуто заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 22 ноября 2024 года. <данные изъяты>.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неспособности понимать значение своих действий, лежит на истце. Представленное заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подтверждает наличие таких обстоятельств применительно к моменту совершения гражданско-правовой сделки. Таким образом, оснований для применения статьи 177 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.