КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33446/2023 (№ 2а-2080/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А. при секретаре Гантемирове К.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 307 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив определение, судья приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ основаниями для оставления административного искового заявления без рассмотрения являются: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно определению суда основанием для оставления административного иска ФИО1 без рассмотрения послужила повторная неявка в судебное заседание.

Судья находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Положения КАС РФ не предусматривают в качестве основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения такого обстоятельства как неявка по повторному вызову в суд стороны, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Напротив, в соответствии с ч. 7 ст. КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд вправе рассмотреть административное дело.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного определения, то обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Морозова