УИД:36RS0018-01-2022-000783-66
№2а-473/2023
Строка № 027а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Каширское 26 декабря 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2,старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области об отмене акта описи и ареста имущества, об отмене постановления об оценке имущества должника
установил:
ФИО1 обратилась в Каширский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 об отмене акта описи и ареста имущества, об отмене постановления об оценке имущества должника, ссылаясь на то, что 28.09.2021 судебном приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 028050021 от 06.08.2021 выданного Центральным районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обратить взыскание на заложенное имущество в размере 931564 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО11
22.11.2022 административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, и она была ознакомлена с актом описи и ареста имущества от 03.11.2022, а также получила постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
Полагая, что акт описи и ареста имущества должника от 03.11.2022, а также постановление об оценке имущества должника от 16.11.2022 являются незаконными и вынесены с нарушением требованийФедерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском в котором просит: признать незаконными и отменить акт описи и ареста имущества должника от 03.11.2022, постановление об оценке имущества должника от 16.11.2022 (л.д.6-8).
В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Воронежской области ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что акт описи и ареста имущества должника от 03.11.2022, а также постановление об оценке имущества должника от 16.11.2022 вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", при определении начальной продажной цены заложенного имущества его цена была определена судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа. Обращает внимание на то, что административным истцом пропущен срок для защиты своих прав (л.д. 27-30).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области (л.д.55-57).
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Каширского районного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
ФИО1, извещенная телефонограммой о времени и месте судебного заседания дважды просила об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь своего ребенка, однако доказательств нахождения на больничном листе нетрудоспособности не представила.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, врио начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 и представителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы административного иска, возражений относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 08.06.2021 по гражданскому делу №, а также заявления взыскателя ФИО11, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11 с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обратить взыскание на заложенное имущество в размере 931564 руб. (л.д. 41-43, 44-45).
В исполнительном документе указано: реализацию имущества произвести с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную стоимость 1200000 (один миллион двести тысяч) руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 28.09.2021 и получено взыскателем 05.10.2021 (л.д. 46).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должник была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнила требования исполнительного документа, не предприняла мер к погашению задолженности, доказательства, что такое неисполнение явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, не представлено таковых доказательств и суду, в административном исковом заявлении ФИО1 на таковые не ссылается.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 03.11.2022. В тот же день произведены исполнительные действия по описи и аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику, - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 47-48). Арест имущества произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий.
В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, исходя из требований указанной нормы закона судом не установлено нарушений при аресте имущества в отсутствие извещениядолжника. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию суд признает не содержащим нарушений, арест на имущество должника был наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.
Доказательств тому, что понятые являются несовершеннолетними, являются заинтересованными в исходе дела, являются недееспособными, в судом не установлено, тогда как необходимые сведения о понятых содержатся в акте о наложении ареста, в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были приглашены посторонние лица, имевшие при себе документы, удостоверяющие личности, сведения из которых внесены в акт.
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 50-51).
В качестве начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем указана начальная продажная цена, которая установлена решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 19.07.2021 – 1200 000 руб.
Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем получено ФИО4 22.11.2022, о чем имеется отметка в указанном постановлении содержащим подпись и надпись о получении данного акта должником.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
По сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства по заявлению ФИО6 ей 22.10.2022, входящий номер заявления от 22.11.2022 были выданы: копия исполнительного листа ФС N028050021, копия акта описи ареста, постановление об оценке и квитанция на оплату.
В связи с заключением брака между ФИО4 и ФИО8, фамилия ФИО9 изменена на ФИО10 (л.д. 13).
Суд, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, с момента возбуждения исполнительного производств и установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до обращения в суд с данным иском (прошло 1 год и 2 месяца), в том числе и до настоящего времени, должником не предпринято мер к погашению задолженности, административный истец за время ведения исполнительного производства не обращались в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий, не подавала заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного решения, в том числе, в связи с вопросом изменения начальной продажной цены дома и земельного участка, руководствуясь требованиями статьей 13 ГПК РФ, статьями 349, 350, 449 ГК РФ, статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 24, 85, 87, 89, 121 Закона об исполнительном производстве, находя, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к передаче арестованного имущества на торги, в действиях административных ответчиков нарушений прав административного истца, которые были бы связаны с вынесением акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника, постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).
Согласно части 2.1 статьи 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Требования к формату постановления судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2021 получено административным истцом 05.10.2021 по средствам электронного документа оборота, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 16.11.2022 получено ФИО4 22.11.2022, копия акта описи ареста от 03.11.2022 получено ФИО4 22.11.2022, однако с административным иском истец обратился в суд 14.12.2022, при ходатайств о восстановлении срока ФИО1 не заявлялось каких-либо причин уважительности пропуска срока не указывалось.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области об отмене акта описи и ареста имущества, об отмене постановления об оценке имущества должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024