Дело № 2-1877/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002525-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ООО «Техпром» в лице конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» передать в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство ... ...
Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу ... от ... (резолютивная часть объявлена ...) о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.
Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, член ...
Согласно сведениям, имеющимся у финансового управляющего, в собственности должника находится транспортное средство ... ...
... между должником и генеральным директором ООО «Техпром» И.М.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с условиями договора (п. 1.1., 2.1, 6.1), должник предоставил арендатору (ООО «Техпром») за плату во временное владение и пользование транспортное средство ..., на период с ... по ... в целях его использования для строительно-монтажных работ на объекте: ...
... между должником и генеральным директором ООО «Техпром» И.М.И. был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключен на срок с ... по ....
В соответствии с п. 3.2.1, арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении возвратить автомобиль и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства.
Срок действия договора истек, сторонами не предпринимались меры по его продлению, следовательно, у ООО «Техпром» отсутствуют правовые основания для удержания имущества должника.
По состоянию на настоящий момент, имущество, несмотря на истечение срока действия договора, возвращено не было.
С целью понуждения ответчика к добровольному исполнению обязанности по возврату незаконно удерживаемого имущества, ... финансовый управляющий ФИО3 обратился к ООО «Техпром» с претензией, которая по состоянию на момент подачи искового заявления оставлена без ответа.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В данном случае, право собственности истца на движимое имущество подтверждается копией ответа на запрос в ГУ МВД России по г. Новокузнецку от ... ....
По состоянию на настоящий момент имущество в законное владение истца не возвращено, сведения об ином местоположении имущества (кроме как у ответчика), у истца отсутствуют.
В связи с тем, что спорное имущество зарегистрировано за гр. ФИО3 и должно быть включено в конкурсную массу с целью его дальнейшей реализации, имеются основания для возврата имущества в конкурсную массу путем его истребования у ООО «Техпром».
Истец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 сам оставил это имущество у ответчика, претензий не предъявлял, не говорил о нарушении каких-либо его прав. Он, уже как конкурсный управляющий, заявил о нарушении права в ..., и срок начал исчисляться с ..., этой датой была направлена претензия ответчику. Кроме того, представил дополнительные пояснения, из которых следует, что течение срока исковой давности по требованиям финансового управляющего начинает исчисляться с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права должника. Как уже указывалось ранее, сроки исковой давности по требованиям финансового управляющего считает необходимым исчислять с даты введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства — реструктуризации. Указанная процедура введена в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда Кемеровской области от ... по делу ... Этим же определением утвержден финансовым управляющим ФИО4.
Представитель ответчика ООО «Техпром» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, из которых следует, что ... между ООО «Техпром» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля ..., паспорт ТС серия ..., цвет .... В настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Техпром» экземпляра указанного договора, который должен находится у ООО «Техпром», не имеется. Претензию о передаче транспортного средства от ... которую указывает истец в своем заявлении, конкурсный управляющие ООО «Техпром» ФИО6 не получал. Как следует из искового заявления, срок действия договора аренды закончился ..., действия по его продлению сторонами не предпринимались. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным искам) применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Учитывая, что с исковым заявлением обратилась сторона договора аренды транспортного средства без экипажа - ФИО3 (в лице своего финансового управляющего ФИО4), который заключал указанный договор и имеет на руках экземпляр данного договора, то он не мог не знать, что нарушение его права началось со дня, следующего за днем, когда действие договора было окончено, т.е. с ..., а также кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Учитывая, что установленный законом срок исковой давности истек ..., то заявленные ... исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. Кроме того, в настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка находится гражданское дело ... по иску ООО «Техпром» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств. В рамках указанного дела истцом было заявлено дополнительное требование об удержании спорного имущества на основании ст.359 ГК РФ, обращении взыскания на указанное имущество в порядке ст. 360 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков давности. Кроме того, считает, что к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным искам) применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Учитывая, что установленный законом срок исковой давности истек ..., то заявленные ... исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. До момента признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) он вправе был самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами и обратиться в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако данным правом не воспользовалась. Полагал, что в рассматриваемой ситуации отсутствует какое-либо злоупотребление правом со стороны должника, поскольку действия ФИО3 не были направлены на отчуждение принадлежащего ему имущества в какой-либо форме. ФИО3 остается титульным собственником принадлежащего ему транспортного средства. Однако им (или его финансовым управляющим) избран не верный способ защиты принадлежащего должнику права. Кроме того, в настоящее время в отношении спорного имущества ООО «Техпром» применил удержание, что исключает применение такого института гражданского права как виндикация - истребование из чужого незаконного владения.
Третье лицо ФИО7, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Недействительность сделки, во исполнение которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).
При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ... был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом между ФИО3 «арендодатель», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» «арендатор», с другой стороны.
Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.
Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.
Объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии ...
Наименование, марка, модель: ...
Регистрационный знак: ...
Идентификационный номер ...
Год выпуска: ...
Цвет: ...
Мощность двигателя: ...
Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается оригиналом паспорта транспортного средства ....
Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль предметом спора не выступает, под арестом не состоит, предметом залога не является и не обременен иными правами третьих лиц.
Стороны оценивают автомобиль в четыре миллиона шестьсот тысяч ...
Договор заключен на срок с ... по ... включительно.
Срок Договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.
Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством (л.д. 28-29).
Как следует из раздела 3.2. договора, арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении возвратить автомобиль и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства (приложение № 2 к договору).
Перед подписанием акта возврата арендодатель обязан осмотреть и проверить состояние, комплектность автомобиля и принадлежностей к нему.
В акте возврата стороны указывают данные о состоянии, комплектности автомобиля, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке транспортного средства, общем пробеге транспортного средства на момент возврата.
Стороны в разделе 4 договора определил, что арендная плата, установленная договором, составляет ... руб. в месяц. Арендная плата перечисляется на банковскую карту арендодателя ежемесячно до ..., следующего за расчетным. Арендатор, в соответствии со ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом. Арендатор удерживает налог на доходы физических лиц (далее - налог) из арендной платы при ее фактической уплате арендодателю (п. 4 ст. 226 НК РФ). Удержанную сумму налога Арендатор уплачивает по месту своего учета в налоговом органе. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.
Спорное транспортное средство, а именно: автомобиль: ..., был предан ФИО3 ООО «Техпром» (л.д.18), как следует из акта приемки-передачи транспортного средства от ....
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Спорное транспортное средство ..., принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.110).
... определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника ФИО3 была введена процедура банкротства – реструктуризации долгов (л.д.7-8).
На основании решения от ... Арбитражного суда Кемеровской области, ФИО3, ... ... был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком ... - до .... Финансовым управляющим был утвержден - ФИО4 (л.д.7-8).
В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) обязан принимать меры по защите имущества должника.
В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что срок действия договора истек, сторонами не предпринимались меры по его продлению, следовательно, у ООО «Техпром» отсутствуют правовые основания для удержания его имущества. По состоянию на настоящий момент имущество, несмотря на истечение срока действия договора, возвращено ему не было.
С целью понуждения ответчика к добровольному исполнению обязанности по возврату незаконно удерживаемого имущества ... финансовый управляющий обратился к ООО «Техпром» с претензией, которая, по состоянию на момент подачи искового заявления, оставлена без ответа (л.д.37-38,62-63).
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как уже говорилось выше, из раздела 2 договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ... следует, что стороны установили, что договор заключен на срок с ... по ... включительно. Срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.
Пролонгация договора - это продление его действия на новый срок. Чаще всего она происходит, когда стороны подписывают дополнительное соглашение об этом или включают в договор условие о его автоматической пролонгации.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, стороны в договоре определили, что пролонгация договора может быть совершена только путем заключения дополнительного соглашения.
Кроме того, требования из диспозиции ст. 642 ГК РФ следует, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Стороной ответчика обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Также ответчиком не представлено суду доказательств, о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ... был оспорен сторонами в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка находится гражданское дело по иску ООО «Техпром» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств, и рамках указанного дела было заявлено дополнительное требование об удержании спорного имущества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ... определением Заводского районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу ... по иску конкурсного управляющего ООО «Техпром» ФИО6 к ФИО3 об исполнении обязательства по возврату денежных средств, было постановлено: гражданское дело ... (...) по иску ООО «Техпром» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО3 об исполнении обязательств по возврату денежных средств направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новокузнецка в соответствии с правилами подсудности.
Определение от ... вступило в законную силу ..., и сторонами оспорено не было в силу ст. 332 ГПК РФ.
Доказательств иного сторонами не представлено и судом не установлено.
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ..., суд отклоняет, поскольку он является ошибочным ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно части 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Согласно части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд считает, что финансовый управляющий, действующий в интересах ФИО3, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не ранее вынесения определения в отношении ФИО3 о введении в отношении последнего процедуры банкротства- реструктуризации долгов, т.е. ..., а иск подан ... (квитанция об отправке), в связи с чем срок исковой давности для обращения истцом в суд не пропущен.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
... определением суда по делу было постановлено: ходатайство финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к ООО «Техпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Истцу финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 отсрочить уплату государственной пошлины в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей при подаче иска финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к ООО «Техпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, до вынесения решения суда по существу заявленных исковых требований, но не более чем на ...
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО «Техром» в доход местного бюджета в размере 31 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать у ООО «Техпром» (...) в пользу ФИО3 транспортное средство ..., ... ...
Взыскать с ООО «Техром» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23.11.2022.
Судья Ю.Б. Дяченко