УИД 37RS0005-01-2022-002646-88
Дело № 2-2343/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря2022 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,
при секретаре Фоминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 9 декабря2022года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи от 3 августа 2004 года земельного участка № 53, расположенного по адресу: <адрес> заключенным; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Требования мотивированы тем, что 3августа2004года ФИО1 приобрела у Е.Р.МА. вышеуказанный земельный участок за 30000руб. С указанного времени Х.Т.НБ. пользуется им как своим собственным имуществом, оплачивает членские и целевые взносы. Таким образом, истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не скрывает факта нахождения участка в своей собственности, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7ноября2022года, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ФИО2 (их сына).
В судебное заседание истец Х.Т.НБ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), 167, 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Колос, Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.
Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании постановления главы Администрации Ивановского района № 1631 от 27 ноября 1992 года являлся собственником земельного участка № 53 площадью 0,06 га в <данные изъяты>
Как следует из отзыва УФСГРКиК по Ивановской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> вид категории - земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование - для садоводства, площадь 600 кв.м. При этом, в ЕГРН, в который с 1 января 2017 года включены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости, содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства истцом, в 2004 году ФИО4, как супруга ФИО3, продала земельный участок по расписке, составленной в простой письменной форме, которая представлена в материалы дела.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Е.Р.МВ.
ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее сын ФИО2
Таким образом, в силу абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО2 является прежним собственником имущества, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15апреля1998года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Исходя из положений указанных норм, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.
Из материалов дела следует, что в 2004году ФИО1 приобрела вышеуказанный земельный участок.
Из отзыва СНТ «Колос» следует, что с момента приобретения по настоящее время использует земельный участок для садоводства, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.Л., оснований не доверять которой у суда не имеется.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Х.Т.НВ. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования истца о признании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 3августа2004года заключенным удовлетворению не подлежат, поскольку не повлекут самостоятельных правовых последствий.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> <данные изъяты>) право собственности на земельный <адрес> Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Колос», уч. № 53.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года