Дело № 2-913/2022
УИД 33RS0001-01-2022-001449-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.В.
при секретаре Щербаковой А.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № от 01.08.2014 в размере 146 153,31 рублей, в том числе: основной долг – 49 021,11 рублей, проценты – 74 203,06 рублей, 22 939-14 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123,07 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.04.2022, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 (л.д. 137).
В обоснование иска указано, что 01.08.2014 между ФИО4 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 54,75% годовых, сроком погашения до 20.09.2019.
Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик в установленные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату сумы кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 21.07.2015 по 17.08.2021 составила 169 296,73 рублей, в том числе: основной долг – 49 021,11 рублей, проценты – 74 203,06 рублей, неустойка – 46 072,56 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 929,14 рублей, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В связи с тем, что ФИО4 не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано.
По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО4 умер, в связи с чем необходимо установить у умершего заемщика наследственное имущество и круг наследников, принявших наследство.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3-6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО4 приходится ему отцом. О том, что ФИО3 брал кредиты при жизни, он ничего не знал, поскольку отец расторг брак с его матерью и проживал с другой семьей. После смерти ФИО3 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ружье и два автомобиля ВАЗ и УАЗ. Его сестры ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в его пользу. Также ему известно, что отец оставил завещание на квартиру, в которой проживал на день смерти, на имя ФИО2 Поскольку кредит был взят отцом в 2014 году, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 09.06.2022 (л.д.160) указала на несогласие с исковыми требованиями Банка, также просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01.08.2014 заключен договор потребительского кредита № (л.д.22-25).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее – Индивидуальные условия), ФИО3 была предоставлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования 60 000 рублей. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика. Срок возврата кредита: 31.07.2019 (п.1-2 Индивидуальных условий).
Согласно условиям договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, при этом договором предусмотрено, что в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, процентная ставка за пользование кредитом составляет 54,75% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Договором предусмотрено, что размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до 20 числа каждого месяца, составляет 2 % от суммы основного долга по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий).
Заемщик согласился исполнять в полном объеме условия кредитного договора (Индивидуальные условия и Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив 01.08.2014 заемщику ФИО3 банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №40717810309000570002 за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 (л.д.28-31) и расчетом задолженности (л.д.8-21).
Как усматривается из выписки по счету № (владелец ФИО3) сумма кредита в размере 60 000 рублей 01.08.2014 была списана со счета банковской карты (л.д. 31). Таким образом заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий указанного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО3 (л.д. 28-31).
Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-38).
Конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевалось Арбитражным судом г. Москвы. Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021, принятым по делу №А40-154909/15-101-162, конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего продлено на срок шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 19.04.2022 (л.д 50-51).
Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес должника ФИО3, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору 26.04.2018 направлено требование № от 24.04.2018 в котором содержалась информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении Банка конкурсного производство, информация о назначении конкурсного управляющего, а также о сумме задолженности по кредитному договору (основной долг – 49 021,11 рублей) и реквизитах для ее погашения (л.д. 32). Факт направления требования в адрес ответчика заказным письмом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018 ( л.д. 33-39).
Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира по заявлению истца вынесен судебный приказ от 07.12.2018 года по делу №2-2505/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 за период с 21.05.2015 по 26.06.2018 в размере 130 248,51 рублей, в том числе: основной долг – 49 021,14 рублей, проценты – 58 875,56 рублей, штрафные санкции – 22 351,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,49 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 14.01.2019 судебный приказ № 2-2505/2018 отменен, в связи с чем, 16.01.2020 исполнительное производство от 03.07.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на основании указанного судебного приказа, прекращено (л.д.170-180,151).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 за период с 21.07.2015 по 17.08.2021 с учетом самостоятельного снижения начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России в размере 146 153,31 рублей, в том числе: основной долг – 49 021,11 рублей, проценты – 74 203,06 рублей, неустойка – 22 929,14 рублей (л.д. 3-6, 8-21).
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 умер 11.05.2018, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа (07.12.2018), о чем Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный 14.05.2018 составлена запись акта о смерти №, на основании которой 14.05.2018 выдано свидетельство о смерти серии № (л.д. 82,133).
Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. ( п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Гражданским кодексом РФ установлены определенные правила наследования отдельных видов имущества. Так, согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм в частности пенсий, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом ( п. 2, 3 ст. 1183 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 24.05.2018 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3
Согласно материалам наследственного дела 24.05.2018 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, а именно: комнаты площадью 32,1 кв.м. по адресу: (л.д.82 оборот).
17.08.2018 ответчик ФИО1 (сын ФИО3) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО3 и состоящего из автомобиля ВАЗ-2104, автомобиля УАЗ-Хантер, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-63 (л.д.83-84).
ФИО5 и ФИО6 (дочери наследодателя) в заявлениях от 27.08.2018 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО1 (86,87).
Сведений об иных лицах, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3 и об ином имуществе, принадлежащем на дату смерти ФИО3, материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено.
12.11.2018 нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату площадью 32.01 кв.м. по адресу: №. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.06.2018, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 399 506,97 рублей (л.д.116,121-124).
12.11.2018 ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки УАЗ-315148, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, автомобиль марки ВАЗ-21043, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ТОЗ-63, калибр 12/70, №. Согласно имеющимся в материалах наследственного дела отчетам об оценке наследственного имущества №, №147-08/18-ТС, №148-08/18-ТС от 24.08.2018 по состоянию на 14.05.2018 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21043 составляет 14 000 рублей, автомобиля УАЗ-315148 – 71 000 рублей, охотничьего ружья – 14 000 рублей (л.д.90-110, 115-116).
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются ответчики ФИО3, ФИО2, которые несут солидарную ответственность перед Банком по долгам наследодателя ФИО3
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, с ФИО2 в пользу КПК «Сберкредиткасса» взыскана задолженность по договору займа № от 20.02.2018, заключенного с ФИО3, в размере 27 671,85 рублей (л.д.167-168), в связи с чем размер наследственного имущества составляет 470 835,12 рублей (498 506,97 рублей – 27 671,85 рублей).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицая вышеизложенных обстоятельств, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. О применении срока исковой давности также заявлено и ответчиком ФИО2 Каких-либо возражений от истца по данному вопросу в адрес суда не поступило.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п. 1 ст.207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности по кредиту было сформировано Банком 26.04.2018. В требовании указана зафиксированная сумма основного долга – 46 021,11 рублей (л.д.32).
Обращаясь 04.12.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 за период с 21.05.2015 по 26.06.2018 в размере 130 248,51 рублей, в том числе: основной долг – 49 021,14 рублей, проценты – 58 875,56 рублей, штрафные санкции – 22 351,81 рублей, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, при этом сумма основного долга была зафиксирована Банком в размере 49 021,14 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор воспользовался своим правом на досрочный возврат всей суммы кредита, изменив тем самым срок возврата кредита. Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К, и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2021 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.
Судебный приказ от 07.12.2018 был отменен 14.01.2019, следовательно, не позднее 15.01.2019 у Банка возникло право на судебную защиту и в силу вышеприведенных положений закона, срок исковой давности по кредитному договору №957-38402197-810/14ф от 01.08.2014, истек 15.01.2022. С указанным иском истец обратился в суд 02.03.2022, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом конверте (л.д.68), то есть за пределами срока исковой давности.
Из представленных расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что как на 01.05.2018, так и на дату обращения с настоящим иском в суд сумма основного долга по кредитному договору, заключенному с ФИО8, составляла 49 021,11 рублей, то есть была зафиксирована Банком и осталась неизменной, что свидетельствует о том, что с даты 01.05.2018 задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, при этом продолжалось начисление ответчику процентов, штрафных санкций на сумму основного долга (л.д.8-21,28-31).
За период с 01.05.2018 по 17.08.2021 (дата окончания начисления задолженности по настоящему иску) задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, то есть периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете задолженности, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, как вытекающим из основного требования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 с наследников умершего заемщика ФИО3 удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014, заключенному с ФИО3, за счет наследственного имущества умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Карпова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022