Решение по делу № 2А-638/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-638/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-000093-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретере ФИО1

с участием: представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года в городе Твери административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2022 г. в Центральный РОСП г. Твери административным истцом подано заявление о принятии исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери 27.05.2002 г. по делу № 2-223/2022 от 11.04.2022 г. 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24549/22/69040-ИП.

30.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление №69040/22/120416222 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данное постановление и акт заверены, утверждены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8.

22.12.2022 г. административным истцом получены указанные постановление, акт, а также исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель установил, что взысканная по исполнительному документу денежная сумма составляет 0 рублей, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель в том числе постановил исполнительное производство окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Считает вынесенное решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необоснованными, незаконными, нарушающими права и интересы административного истца на своевременное получение присуждённой денежной суммы.

В период с 10.06.2022 г. по 29.11.2022 г. административный истец был полностью не информирован о ходе исполнения исполнительного документа. Полагает, что задачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не решены, основные принципы исполнительного производства не соблюдены, его требования не обязательны для должника-организации, цели по защите нарушенных прав и законных интересов им не достигнуты.

Административным ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Кроме того, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца 21.12.2022 г., с существенным нарушением срока. Просит признать незаконным полностью решение – постановление от 30.11.2022 г. № 69040/22/120416222 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое административным ответчиком. Обязать административного ответчика отменить незаконное решение - постановление от 30.11.2022 г. № 69040/22/120416222 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнение исполнительного производства, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования административного истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявлено.

В силу ч. 6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неполным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

На исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 24549/22/69040-ИП, возбужденное 09.06.2022 года на основании исполнительного документа № 2-223/2022, выданного Центральным районным судом г. Твери, о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» задолженности в размере 1024341.71 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что в связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденного в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство 16.11.2022 года объединено в сводное исполнительное производство № 69040/22/111645. В рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника не имеется. Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что у должника имеются расчетные счета, открытые в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, ПАО «Уралсиб», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако в виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось.

В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

25.04.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске должника КПК «Надежные сбережения».

В ходе розыскных мероприятий установлен руководитель организации должника КПК «Надежные сбережения» ФИО9, у которого отобраны объяснения.

29.11.2022 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с розыском должника.

30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника может быть возбуждено повторно на основании поданного взыскателем заявления и предъявления исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при осуществлении исполнительных действий со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, как указано выше в решении, исполнительное производство в отношении должника может быть возбуждено повторно на основании поданного взыскателем заявления и предъявления исполнительного документа, в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны УФССП России по Тверской области, судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительных действий не усматривается неправомерных действий, как не усматривается и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые каким-либо образом нарушали права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2023 года