УИД 74RS0007-01-2023-004769-76
Дело № 2 – 4803/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании в равных долях с каждого из ответчиков компенсации за пользование имуществом – 1/3 долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2020 года по 08 мая 2022 года в размере 168 805 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли у каждого.
Ответчики создавали препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, ключи от нее истцу не передавали, в квартире проживает мать ответчиков, также в квартире содержатся собаки. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года определен порядок пользования данной квартирой, истец вселена в нее.
Несмотря на то, что истец была лишена возможности пользовать своей долей в квартире и проживать в ней, на основании судебного решения с нее были взысканы денежные средства за оплату коммунальных услуг, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5,9).
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что приобрела право на долю в квартире на основании права на наследство по завещанию, ответчики являются ее родственниками, между ними существуют неприязненные отношения. До вынесения судебного решения о вселении, истец пыталась попасть в квартиру, однако в квартире проживает мать ответчиков, которая занимается разведением собак, в связи с чем в квартире содержится пять собак, которые настроены агрессивно. Ответчики отказывались передавать истцу ключи от квартиры, в телефонных разговорах запрещали приходить в квартиру без их предварительного уведомления, мотивируя тем, что в квартире находятся их личные ценные вещи, при этом замки на межкомнатных дверях отсутствуют. Когда истцу удалось попасть в квартиру, то она увидела, что в предназначавшейся ей комнате находится мусор и вещи ответчиков. Действиями ответчиков нарушались ее права на жилье, в спорный период ответчики пользовались ее долей в квартире, за что должна быть взыскана компенсация. Согласилась с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы, не возражала против применения сроков исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом путем личного получения судебных телефонограмм, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159).
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцу препятствия в пользовании ее долей в квартире не чинились, она могла в любой момент приходить в квартиру, ключи от квартиры, до обращения в суд в 2022 году, она не просила. Судебное решение к принудительному исполнению не обращалось, доказательств невозможности пользования квартирой истцом не представлены. Заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 64-67) и письменные возражения на иск (л.д. 107).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Заслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным кодексом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 данной статьи).
По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Данные нормы закона в совокупности с положениями статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10), выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15а), собственниками остальной части квартиры являются ответчики ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли у каждого.
Квартира по указанному адресу является четырехкомнатной, по состоянию на июль 2023 года в ней зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО5, что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 24).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1046/2022 (л.д. 16-18), вступившим в законную силу 19 мая 2022 года, установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, ответчики членами семьи истца не являются. ФИО1 не имеет доступ в квартиру с 22 июня 2020 года, ключи от данной квартиры у нее отсутствуют. Указанным решением суда ФИО1 была вселена в квартиру по указанному адресу, этим же решением определен порядок пользования квартирой, в пользование ФИО1 передана комната площадью 17,3 кв.м с лоджией, на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанной жилой комнатой, а также местами общего пользования.
Судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости аренды за 1/3 доли квартиры (л.д. 118-120).
Согласно заключения эксперта № №, выполненного ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», размер арендной платы за период с 01 апреля 2020 года по 08 мая 2022 года составляет 193 050 руб. 00 коп. (л.д. 126-140).
Суд считает необходимым принять во внимание указанное заключение эксперта, выполненного ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», поскольку приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Следовательно, применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, суд приходит к выводу, что исковые требовании ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО4 денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу с участием этих же сторон, что о нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно в конце июня 2020 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 29 июня 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости аренды доли в жилом помещении за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Общая задолженность ответчиков, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 161 050 руб. (июль 2020 в размере 7 900 руб. 00 коп.+ август 2020 в размере 7 900 руб. 00 коп.+ сентябрь 2020 в размере 7 900 руб. 00 коп.+ октябрь 2020 в размере 7 900 руб. 00 коп.+ ноябрь 2020 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ декабрь 2020 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ январь 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ февраль 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ март 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ апрель 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ май 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ июнь 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ июль 2021 в размере 7 800 руб. 00 коп.+ август 2021 в размере 7 600 руб. 00 коп.+ сентябрь 2021 в размере 7 600 руб. 00 коп.+ октябрь 2021 в размере 7 500 руб. 00 коп.+ ноябрь 2021 в размере 7 500 руб. 00 коп.+ декабрь 2021 в размере 7 500 руб. 00 коп.+ январь 2022 в размере 7 500 руб. 00 коп.+ февраль 2022 в размере 7 500 руб. 00 коп.+ март 2022 в размере 6 800 руб. 00 коп.+ апрель 2022 в размере 6 800 руб. 00 коп.+ с 01 по 08 мая 2022 в размере 1 750 руб. 00 коп.).
Поскольку доли ответчиков к праве собственности на квартиру являются равными, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков по пользу истца задолженность в равных долях с каждого, то есть по 80 525 руб. 00 коп.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер расходов, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 4 365 руб. 77 коп., таким образом с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 2 182 руб. 88 коп.
Исковые требования ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт <адрес>) компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 01 июля 2020 года по 08 мая 2022 года в размере 80 525 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт <адрес>) компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 01 июля 2020 года по 08 мая 2022 года в размере 80 525 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальных требований в части взыскания с ФИО3, ФИО4 компенсации за пользование долей в квартире и расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года