УИД № 66RS0053-01-2022-003302-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 Дело № 2-183/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №<***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 в сумме 233 836 руб. 21 коп. на срок 36 мес. под 17,25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 По имеющейся у банка информации наследником к имуществу умершего заемщика является ФИО2

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор №<***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу банка с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 981 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37 158 руб. 42 коп., просроченные проценты – 3 823 руб. 25 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 45 коп., а всего 48 411 руб. 12 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<***> от 04.03.2020 выдало ФИО3 в сумме 233 836 руб. 21 коп. на срок 36 мес. под 17,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету банковской карты клиента счет №<***> выбран заемщиком доя перечисления кредита – п. 17 кредитного договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 233 836 руб. 21 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик ФИО3 умерла 17.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2020.

Как следует из материалов наследственного дела № 74/2020, нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО4, наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3 по закону являются: ФИО2, сын, проживает: <адрес>А <адрес>.

При этом, дочь наследодателя ФИО3, ФИО5 18.11.2020 обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО4 с заявлением о непринятии наследства, согласно которому, не смотря на то, что она проживала и была зарегистрирована совместно с матерью ФИО3 на момент смерти – 17.03.2020, по адресу: <адрес> А <адрес>. Наследство после её смерти она не принимала, и на него, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, не претендует, оформить свои наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества обращаться, не намерена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 13.09.20221 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 981 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37 158 руб. 42 коп., просроченные проценты – 3 823 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО3, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2020 за период с 22.02.2022 по 13.09.2022 (включительно) в размере 40 981 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с заемщиком ФИО3 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 04.03.2020, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 429 руб. 45 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 587014 от 03.10.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 429 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 04.03.2020 между ФИО1 ФИО12 и ПАО Сбербанк, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №<***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №<***> от 04.03.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 981 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37 158 руб. 42 коп., просроченные проценты – 3 823 руб. 25 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 45 коп., а всего 48 411 (сорок восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 12 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.