УИД:50RS0010-01-2024-006484-44

Дело № 2-746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Снабпромрем» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому истец обязался выполнить работы по прокладке кабеля в лотках к 12 фанкойлам и 3-м датчикам температуры в здании Пляжного волейбола, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик как заказчик, обязался принять и оплатить работы в размере 318 000 рублей. ответчик произвел перечисление аванса в размере 63 000 рублей. По условиям договора, окончательная оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Истец свои обязательств по выполнению работ исполнил, что подтверждается актом № от 05.07.2024 года. Ответчик же свои обязательства нарушил, оплата произведенных истцом работ в полном объеме им не произведена. Согласно гарантийному письму ответчика от 12.07.2024 года ООО «Снабпромрем» гарантировало оплату истцу в размере 255 000 рублей в течение 5 рабочих дней. 20.08.2024 года ответчик частично произвел выплату денежных средств в размере 50 000 рублей. В связи с чем, его задолженность перед истом в настоящее время составляет 205 000 рублей (318000 – 63 000 – 50 000). Согласно п. 4.2 Договора, при полной или частично просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок сумм за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом был произведен расчет пени за период с 20.07.2024 года по 13.11.2024 года в размере 25 585 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору об оказании услуг в размере 205 000 рублей; пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.07.2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств и расходы по уплате госпошлины в размере 7 918 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом ответчику по факту выполненных работ не была представлена техническая документация по объему выполненных им работ необходимых для приемки работ. Размер истребуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, истцом не представлен размер убытков, которые у него возникли вследствие нарушения ответчиком обязательства. В случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Учитывая то, что акт приема-передачи выполненных работ был подписан сторонами 05.07.2024 года, неустойка подлежит взысканию за период с 16.07.2024 года и составляет сумму в размере 31 645 рублей 08 копеек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 года между ООО «Снабпромрем» и ФИО1 был заключен договор № ВЦ-26-06-24/2 оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. 9-13).

По указанному договору ФИО1 принял на себя обязательства по задания ООО «Снабпромрем» оказать услуги по прокладке кабеля в лотках к 12 фанкойлам и 3-м датчикам температуры в здании пляжного волейбола, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Снабпромрем» обязалось оплатить оказанные услуги.

Из содержания п.п. 3.1-3.2.2 Договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 318 000 рублей, при этом заказчик вправе самостоятельно определить необходимость выплаты подрядчику аванса в размере 20% от цены договора, что составляет 63 600 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Оплата окончательного расчета производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Из содержания п. 4.2 Договора следует, что при полной или частично просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пояснений истца и представленного им чека следует, что 05.07.2024 года ответчиком истцу был получен аванс в размере 63 000 рублей (л.д. 17).

05.07.2024 года между истцом и ответчиком был подписан Акт № об оказании услуг, из которого следует, что истцом оказаны ответчику услуги по прокладке кабеля в лотках к 12 фанкойлам и 3-м датчикам температуры в здании Пляжного волейбола, расположенного по адресу: <адрес>. Данные работы выполнены полностью, своевременно и надлежащим образом (л.д. 14).

12.07.2024 года генеральным директором ООО «Снабпромрем» истцу было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал ФИО1 оплату денежных средств по договору в размере 255 000 рублей в течение 5 рабочих дней (л.д. 15).

20.08.2024 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 17).

Размер невыплаченных ответчиком денежных средств составил 205 000 рублей (318 000 – 63 000 – 50 000).

Из пояснений истца следует и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени стоимость услуг по договору в полном объеме ответчиком истцу не оплачена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченные им денежные средства за выполненные работы по договору в размере 205 000 рублей, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о том, что взыскание денежных средств с него не подлежит поскольку истцом не представлена техническая документация на выполненные работы, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие как основание для осуществления выплаты в полном объеме, условиями договора не предусмотрено. Между сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому работы истцом выполнены полностью, своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате денежных средств по договору, с него подлежит взысканию неустойка.

Из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.07.2024 года (12.07.2024 года + 5 дней согласно гарантийного письма ответчика) по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Снабпромрем» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.07.2024 года по 05.02.2025 года в размере 42 805 рублей:

за период с 20.07.2024 года по 20.08.2024 года: 255 000 х 0,1 % х 32 дня = 8 160 рублей,

за период с 21.08.2024 года по 05.02.2025 года: 205 000 х 0,1% х 169 дней = 34 645 рублей,

8 160 рублей + 34 645 рублей = 42 805 рублей.

А также неустойку в размере 0,1 % от невыплаченных ответчиком денежных средств в размере 205 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер исходя из размера общей задолженности ответчика и периода невыплаты им истцу денежных средств, не является явно завышенным и неразумным, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин нарушения им срока выплаты денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 918 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Снабпромрем» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабпромрем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору №2 от 26.06.2024 года в размере 205 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 20.07.2024 года по 05.02.2025 года в размере 42 805 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 918 рублей, а всего 255 723 рубля.

Взыскать с ООО «Снабпромрем» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 0,1% от суммы 205 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2025 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года