№ 2-249/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО12, признании права собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец является дочерью умершего и наследником, обратившейся в установленном законом порядке для принятия наследства к нотариусу. Нотариус сообщила, что имеется завещание, составленное незадолго до смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество на момент смерти, а именно квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, умерший завещает ФИО4 Ответчик родственником умершего не является. ФИО1 длительное время страдал хронической формой бронхиальной астмы, перенес инсульт, в соответствии с чем был болен и не мог осознавать свои действия и руководить ими на момент подписания и составления завещания. Истец полагает о недействительности завещания на основании ст. 177 ГК РФ.
Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гр-ном, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гр-на, либо иных лиц, чьи права, или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № нотариусом ФИО12, ФИО2 в установленный законном срок обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Кроме того, в установленный законном срок ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО1 является ответчик ФИО4 на основании завещания, составленного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО6
Согласно завещанию, все свое имущество, какое на момент смерти принадлежало ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указала истец при обращении в суд с настоящими требованиями, ФИО1 длительное время страдал хронической формой бронхиальной астмы, перенес инсульт, в соответствии с чем был болен и не мог осознавать свои действия и руководить ими на момент подписания и составления завещания.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО10 является дочерью умершего ФИО1, а ФИО5 являлась его супругой. На протяжении своей жизни перенес инсульт, а также имелась травма головы из-за дорожно-транспортного происшествия, был болен, после чего с годами его состояние только ухудшалось, забывал людей, события, а периодически вел себя совсем неадекватно. Также пояснили, что супруга умершего ФИО1 проживала совместно с ним и принимала участие в уходе за ним, дочь ФИО2 находилась в хороших отношениях с отцом и периодически навещала его.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 имел инвалидность второй группы и ряд хронических заболеваний, проходил индивидуальную программу реабилитации инвалида.
На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: АДРЕС.
С учетом доводов истца, судом по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой назначено ГБУЗ МО «ЦКПБ».
На основании проведенного исследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что в юридически значимый период времени (в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (..... на фоне цереброваскулярных, системных сосудистых заболеваний, дисметаболических (дисциркуляторная энцефалопатия, артериальная гипертензия, облитерирующий атеросклероз, варикозная болезнь, сахарный диабет, ожирение), перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ году острого нарушения мозгового кровообращения, характерной для органического расстройства личности церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, слабость), когнитивных изменений (снижение памяти, интеллектуальные нарушения, нарушение речи), эмоционально-волевых расстройств (лабильность эмоциональных реакций), со снижением прогностических и критических функций, социальной адаптации, способности к самообслуживанию, что в совокупности послужило поводом для его наблюдения и лечения у различных специалистов, определения группы инвалидности. В связи с отсутствием в медицинской документации объективных данных о психическом состоянии ФИО1 непосредственно в юридически значимый период решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению экспертов посмертной судебно- психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих высшее образование, имеющими значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют сами по себе о невозможности умершего ФИО1 отдавать отчет своим действиям на момент смерти, совершения юридически значимых действий, а лишь подтверждают, что у ФИО1 в силу возраста имелись хронические заболевания и он нуждался в постоянном уходе.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что был близким другом ФИО1, решение написать завещание было им принято единолично в присутствии супруги ФИО1
Как указано в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные законом процедуры были соблюдены, установлена личность доверителя по предъявленному паспорту, проверена дееспособность путем личной беседы (ориентация в пространстве, во времени, ясная речь, последовательное изложение своей воли на составление завещания). Перед подписанием и нотариальным удостоверением завещание было полностью прочитано ФИО1 и прочитана нотариусом в слух для доверителя. Завещание написано со слов ФИО1 и удостоверено нотариусом ФИО6
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Доводы истца полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО6, признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.