Дело № 2-4/2023 64RS0004-01-2022-004322-64
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об определении порядка пользования имуществом находящимся в общей долевой собственности,
установил:
истец ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, З.С.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в котором просит, определить порядок владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, кадастровым номером №, выделив истцу З.С.С. и ее несовершеннолетним детям ФИО5, З.С.Р. во владение и пользование помещение полуподвала
(цокольный этаж), следующие помещения:
1. коридор – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,4 кв.м. (на схеме №);
3. коридор – общей площадью 15,7 кв.м. (на схеме №);
4. жилая комната – общей площадью 12,7 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью 8,8 кв.м. (на схеме №);
6. совмещенный санузел – общей площадью 6,0 кв.м. (на схеме №);
7. холодный коридор – 2,2 кв.м. (на схеме №);
8. подсобное помещение – общей площадью 9,9 кв.м. (на схеме №).
Итого 72,2 кв.м.
Оставить во владении и пользовании ответчика ФИО2 помещения на первом этаже:
1. совмещенный санузел – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №);
2. кухню – общей площадью 8,2 кв.м. (на схеме №);
3. жилую комнату – общей площадью 15,6 кв.м.(на схеме №).
Итого – 26,6 кв.м.
Оставить во владении и пользовании ответчика ФИО7 помещения на первом этаже:
1. коридор – общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №);
2. совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м. (на схеме №);
3. умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №);
4. коридор – общей площадью 2.8 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью – 19,6 кв.м. (на схеме №);
6. жилая комната – общей площадью 9.1 кв.м. (на схеме №);
7. жилая комната – общей площадью – 10.5 кв.м. (на схеме №).
Итого: 49,1 кв.м.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцу З.С.С. принадлежит 1/18 доля в общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 139,9 кв.м., кадастровым номером 64:40:010203:76, другие доли принадлежат детям истца – ФИО5 – 1/18 доля, З.С.Р. 7/18 доли. В итоге семья истца документально имеет 1/2 долю (9/18) в праве собственности на вышеуказанный дом.
Собственниками дома являются также ответчики – ФИО7 – имеющая 2/6 доли и ответчик ФИО2 имеющий 1/6 долю в вышеуказанном объекте недвижимости.
Согласно проведенным истцом расчетам метража принадлежащего им имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, семье истца принадлежит весь цокольный этаж. Его метраж меньше метража других собственников занимающих первый этаж спорного дома. Конкретно истцу и семье истца фактически принадлежат и используются следующие помещения:
1. коридор – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,4 кв.м. (на схеме №);
3. коридор – общей площадью 15,7 кв.м. (на схеме №);
4. жилая комната – общей площадью 12,7 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью 8,8 кв.м. (на схеме №);
6. совмещенный санузел – общей площадью 6,0 кв.м. (на схеме №);
7. холодный коридор – 2,2 кв.м. (на схеме №);
Итого используемая площадь составляет 62,3 кв.м.
По мнению истца подсобное помещение – общей площадью 9,9. кв.м., (на схеме №) также должны использовать истцы, но его незаконно использует ответчик ФИО2, который является собственником 1/6 доли дома.
Всего цокольный этаж имеет общую площадь 72,2 кв.м.
Первый этаж дома, общей площадью 75,7 кв.м., целиком находится во владении ответчика ФИО2 и ответчика ФИО7
Ответчик ФИО2 занимает следующие помещения:
1. совмещенный санузел – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №);
2. кухню – общей площадью 8,2 кв.м. (на схеме №);
3. жилую комнату – общей площадью 15,6 кв.м.(на схеме №).
Итого – 26,6 кв.м.
В связи с тем, что общий метраж дома составляет 147,9 кв.м., то 1/6 доля принадлежащая ФИО2 должна составлять 147,9 : 6 не менее 24,65 кв.м. Он фактически занимает, 26,6 кв.м., не включая подсобное помещение – полуподвал, то есть в том случае, если помещение указанное на схеме под № ( площадью 9,9 кв.м.- подсобное помещение) перейдет во владение и пользование истцов его права не нарушаться, при этом право истцов будет восстановлено.
Ответчик ФИО7 занимает следующие помещения:
1. коридор – общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №);
2. совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м. (на схеме №);
3. умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №);
4. коридор – общей площадью 2.8 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью – 19,6 кв.м. (на схеме №);
6. жилая комната – общей площадью 9.1 кв.м. (на схеме №);
7. жилая комната – общей площадью – 10.5 кв.м. (на схеме №).
Итого- 49,1 кв.м.
В связи с тем, что общий метраж дома составляет 147,9 кв.м., то 2/6 доли принадлежащие ответчику ФИО7 должны составлять 147,9 : 3 не менее 49,3 кв.м. Фактически занимается 49,1 кв.м., то есть права вышеуказанного лица, в том случае если помещение указанное на схеме под цифрой № (площадью 9,9 кв.м., - подсобное помещение) перейдет во владение истцов, не нарушится.
В своих расчетах общей площади жилого помещения, истец не учитывает помещения не входящие в общий метраж дома: холодный коридор в связи с тем, что он не оформлен – площадью 24кв.м., и использует его ответчик ФИО7 (на схеме обозначено под №) а также помещения указанные на схеме №,21, 22,23,24 в связи с тем, что они признаны самовольной постройкой подлежащей сносу по решению суда и в настоящий момент снесены.
Исходя из приведенных истцом расчетов, и основываясь на исторически сложившимся способе разделения помещений между долевыми собственниками, выходит, что при равных долях (если сравнивать доли ФИО2 и ФИО7 полностью занимающими первый этаж, и доли семьи истца занимающих полностью цокольный этаж) истец полагает что занимает помещения меньшей общей площади, чем помещения занимаемые ФИО2 и ФИО7 даже с учетом того, что ответчик ФИО2 освободил спорное помещение на цокольном этаже.
Истец никогда не претендовала на помещения, расположенные на первом этаже, понимая, что существующее разделение помещений между долевыми собственниками носит объективный характер и обусловлено характеристиками и планировкой всего дома.
В нарушение закона и действующего принципа разделения вышеуказанного жилого дома между долевыми собственниками, ответчик ФИО2 фактически занимает одну из комнат принадлежащих истцам на законных основаниях расположенной в полуподвальном помещении (цокольный этаж).
В техническом плане, незаконно занимаемая ФИО2 комната №, обозначена на листе под №. Поэтажный план лит. А.А1,а1 – п/подвал», подсобное помещение, площадью 9,9 кв.м.
Вышеуказанная комната закрыта ФИО2 и на двери висит замок. В претензии ранее направленной ФИО2, истец просила его снять замок с вышеуказанного помещения, или предоставить ей ключ, тем самым обеспечив доступ к помещению, которое должно принадлежать истцам по всем математическим расчетам.
На письменную претензию ответчик ФИО2 никак не отреагировал, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, З.С.Р., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала что признает заявленные исковые требования истца в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.,ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ).
В силу положений ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и из материалов дела следует, истцу З.С.С., несовершеннолетним ФИО5, З.С.Р., ответчику ФИО2, ответчику ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, определен между сторонами следующим образом:
- истцу З.С.С. принадлежит 1/18 доля, несовершеннолетним детям истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/18 доля, З.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 7/18 доли;
- ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доля;
-ответчику ФИО7 принадлежит 2/6 доли.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.
Согласно технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 238,9 кв.м., домовладение состоит:
полуподвал - подсобное помещение – 9,9 кв.м.,( на схеме №);
цокольный этаж:
1. коридор – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,4 кв.м. (на схеме №);
3. коридор – общей площадью 15,7 кв.м. (на схеме №);
4. жилая комната – общей площадью 12,7 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью 8,8 кв.м. (на схеме №);
6. совмещенный санузел – общей площадью 6,0 кв.м. (на схеме №);
7. холодный коридор – 2,2 кв.м. (на схеме №);
первый этаж:
8. совмещенный санузел – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №);
9. кухня – общей площадью 8,2 кв.м. (на схеме №);
10. жилую комнату – общей площадью 15,6 кв.м.(на схеме №).
11. коридор – общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №);
12. совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м. (на схеме №);
13. умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №);
14. коридор – общей площадью 2.8 кв.м. (на схеме №);
15. жилая комната – общей площадью – 19,6 кв.м. (на схеме №);
16. жилая комната – общей площадью 9.1 кв.м. (на схеме №);
17. жилая комната – общей площадью – 10.5 кв.м. (на схеме №).
Кроме того, на первом этаже имеется холодный коридор общей площадью 24 кв.м., (на схеме №) используемый ответчиком ФИО7 не оформленный в установленном законном порядке.
Истец ФИО8 вместе со своей семьей несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют и пользуются жилыми помещениями расположенными на цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, а именно во владении истцов находятся следующие помещения:
1. коридор – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,4 кв.м. (на схеме №);
3. коридор – общей площадью 15,7 кв.м. (на схеме №);
4. жилая комната – общей площадью 12,7 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью 8,8 кв.м. (на схеме №);
6. совмещенный санузел – общей площадью 6,0 кв.м. (на схеме №);
7. холодный коридор – 2,2 кв.м. (на схеме №).
Во владении и пользовании ответчика ФИО2, находятся помещения расположенные на первом этаже жилого <адрес>, г.Балаково, Саратовская область, а именно:
1. совмещенный санузел – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,2 кв.м. (на схеме №);
3. жилая комната – общей площадью 15,6 кв.м.(на схеме №).
Кроме того, во владении и пользовании ответчика ФИО2 находится подсобное помещение, полуподвал общей площадью 9,9 кв.м.( на схеме №).
Ответчик ФИО7 владеет и пользуется помещениями расположенными на первом этаже жилого <адрес>, г.Балаково, Саратовская область, а именно:
1. коридор – общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №);
2. совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м. (на схеме №);
3. умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №);
4. коридор – общей площадью 2.8 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью – 19,6 кв.м. (на схеме №);
6. жилая комната – общей площадью 9.1 кв.м. (на схеме №);
7. жилая комната – общей площадью – 10.5 кв.м. (на схеме №).
Указанный порядок пользования жилым домом на протяжении длительного периода времени между истцом и ответчиками фактически сложился.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом по варианту предложенному истцом, истец ФИО4 ссылается на то, что истец вместе со своей семьей имеет законное право на владение и пользование полуподвальным помещением, поскольку истец имеет реальную нуждаемость в его использовании. В семье истца есть два подрастающих ребенка, которые проводят свой досуг, в том числе занимаясь активными видами спорта (лыжи, коньки, велосипеды, а также долго не портящиеся продукты питания (овощи, крупы) все это требует комнаты для хранения. Спорное помещение предназначено для этих нужд. Ответчик ФИО2 завладел спорным помещением незаконно, фактически ответчик его не использует, так как длительное время проживает по другому адресу. Истец полагает, что исходя из размера долей принадлежащих истцу и ее несовершеннолетним детям, при поступлении спорного помещения в их фактическое владение и пользование права законные интересы истца будут восстановлены, вместе с тем права и интересы ответчика ФИО2 нарушены не будут, поскольку исходя из размера принадлежащей ответчику ФИО2 доли, находящиеся в его фактическом владении и пользовании помещения обозначенные на схеме под номерами № 15,№ 16,№ 17 соответствует размеру идеальной доли ответчика.Цокольный этаж занимаемый истцом меньше метража других собственников занимающих первый этаж спорного дома, даже при условии предоставления во владение и пользование спорного помещения – полуподвала.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 пояснил суду, что приобрел 1/6 долю жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, на основании договора купли-продажи 19.09.1989 года, в соответствии с которым за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Ответчик владеет и пользуется помещения обозначенными на схеме №,№,№, № с момента приобретения 1/6 доли. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.09.1989 года, в постоянное пользование ответчика поступила 1/6 часть жилого дома с полуподвалом. Ответчик ФИО2 считает, что владеет и пользуется спорным помещением полуподвалом на законных основаниях, поскольку изначально приобретая 1/6 часть жилого дома, он приобретал ее с условием поступления в его пользование полуподвала.Кроме того, ответчик возражая относительно передачи во владение и пользование истца помещения – полуподвала, пояснил что полуподвал необходимы ему для использования газового оборудования – котла, находящегося в помещении на кухне, поскольку в полуподвале имеется кирпичный столб фактически представляющий собой фундамент на котором держится газовый котел, с помощью которого происходит обслуживание находящегося в его пользовании и владении помещений.
С учетом характера спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу является установление сложившегося порядка пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого дома без нарушения прав других лиц.
В рассматриваемом гражданском деле, фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако между собственниками З.С.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних собственников ФИО5, З.С.Р. и ответчиком ФИО2 возник спор относительно порядка пользования подсобным помещением полуподвалом, отмеченным на схеме под №.
Предложенный истцом порядок пользования жилым домом, в котором подсобное помещение полуподвал отмеченное на схеме под №, должен по мнению истца перейти во владение и пользование истца и ее семьи, не устраивает ответчика ФИО2, поскольку над данным подсобным помещением, находится помещение кухня – общей площадью 8,2 кв.м. (на схеме №) в которой установлен газовый котел, обслуживающий иные помещения находящиеся в пользовании ответчика ФИО2, в свою очередь газовый котел установлен над кирпичным столбом находящегося в спорном подсобном помещении, который фактически является фундаментом для газового котла, обслуживающего иные помещения находящиеся в пользовании ФИО2 Кроме того, по мнению ответчика ФИО2, он является законным владельцем указанного спорного подсобного помещения на основании договора купли-продажи от 19.09.1989 года.
В судебном заседании было установлено, что основанием возникновения права собственности ответчика ФИО2 в размере 1/6 доли жилого <адрес>, г.Балаково, Саратовской области, послужил договор купли-продажи 19.09.1989 года.
Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 19.09.1989 года в постоянное пользование ФИО2 поступила 1/6 часть жилого дома, с полуподвалом.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, следует, что в указанном жилом доме имеется только одно подсобное помещение – спорный полуподвал, что также подтверждается экспертными заключениями.
Право собственности на принадлежащие истцу З.С.С, и ее несовершеннолетним детям ФИО5, З.С.Р., долям в жилом доме зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 15.08.2017 года, на основании представленных правоустанавливающих документов.
По ходатайству истца и ответчика ФИО2, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 09.11.2022 года выполненной экспертом ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр», следует, что площадь помещений (в метрах) в жилом доме расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые истцы в просительной части искового заявления просят выделить во владение и пользование за собой, не соответствует 9/18 долям в праве собственности на спорный жилой дом принадлежащий истцам, без учета проводимых реконструкций, так как истцы просят выделить во владение и пользование за собой 71,1 кв.м., в то время как фактически 9/18 долей составляет 73,9 кв.м., то есть истцы просят выделить во владение и пользование за собой площадь меньшую чем 9/18 на 1,8 кв.м. Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование за ответчиком ФИО2 не соответствует 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку истцы просят выделить во владение и пользование за ответчиком ФИО2 площадь больше чем 1/6 на 2 кв.м., при расчете 26,6 -24,6 =2. Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование за ответчиком ФИО7 не соответствует 2/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку истцы просят выделить во владение и пользование за ответчиком ФИО7 49,1 кв.м., в то время как фактически 2/6 доли составляет 49,3 кв.м., то есть истцы просят выделить во владение и пользование за ответчиком ФИО7 площадь, меньшую чем 2/6 на 0,2 кв.м.
Также из выводов экспертного заключения строительно-технической экспертизы № от 09.11.2022 года, следует, что непосредственно в подсобном помещении общей площадью 9,9 кв.м., в жилом доме, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации, вместе с тем, в подсобном помещении общей площадью 9,9 кв.м., имеется кирпичный столб, который фактически является фундаментов под газовый котел, расположенный в помещении обозначенного на схеме под №. За счет указанного газового котла осуществляется отопление и горячее водоснабжение помещений на схеме под №,16,17. При этом, этом эксперт полагает что газовый котел можно переместить в другое место, что приведет к тому, что необходимость в использовании помещений общей площадью 9,9 кв.м. (на схеме №) для обслуживания помещений на схеме под №, №, № отпадет.
По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с недостаточной ясностью выводов эксперта.
Согласно выводам заключения эксперта № от 17.01.2023 года выполненного экспертом ООО «Экспертиза-Саратов» следует, что фактически площадь жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, с учетом произведенных реконструкций составляет 171,46 кв.м., без учета произведенных реконструкций составляет 147,56 кв.м.
Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование за собой 9/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом, как с учетом фактической площади после произведенных реконструкций, так и без учета проводимых реконструкций имеет несоответствия. Данные несоответствия выражены в том, что фактически площадь указанных помещений ниже заявленной истцами на 0,44 кв.м.
Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование ответчику ФИО7 2/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, как с учетом фактической площади после произведенных реконструкций, так и без учета проводимых реконструкций имеет несоответствия. Данные несоответствия выражены в том, что фактически площадь указанных помещений больше заявленной истцами на 0,3 кв.м.
Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование ответчику ФИО2 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, как с учетом фактической площади после произведенных реконструкций, так и без учета проводимых реконструкций имеет несоответствия. Данные несоответствия выражены в том, что фактически площадь указанных помещений больше заявленной истцами на 0,3 кв.м.
Площадь помещений (в метрах) в жилом доме, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, которые в просительной части искового заявления истцы просят выделить во владение и пользование ответчику ФИО7 2/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, без учета проводимых реконструкций имеет несоответствия. Данные несоответствия выражены в том, что фактически площадь указанных помещений больше заявленной истцами на 0,3 кв.м. С учетом производимых реконструкций имеются несоответствия. Данные несоответствия выражены в том, что фактическая площадь указанных помещений больше, указанной в технических документах на 0,2 кв.м.
Перемещение газового котла расположенного в жилом помещении обозначенного на схеме № в жилом доме расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, без изменений в проектной документации невозможно, перемещение газового котла на другое место является нарушением проектной документации и требует внесение в нее изменений.
Проект газоснабжения составляется с учетом реконструкций и технических особенностей, согласование о перемещении газоиспользующего оборудования и газовой разводки проводится с представителями ресурсоснабжающей организации.
Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.
Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.
Представленные экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.
С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен между сторонами, а также с учетом нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом, следующим образом:
выделить во владение и пользование истца З.С.С., ФИО5, З.С.Р. следующие помещения (цокольного этажа):
1. коридор – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухня – общей площадью 8,8 кв.м. (на схеме №);
3. коридор – общей площадью 15,5 кв.м. (на схеме №);
4. жилая комната – общей площадью 12,4 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью 8,4 кв.м. (на схеме №);
6. совмещенный санузел – общей площадью 6,04 кв.м. (на схеме №);
7. холодный коридор – 2,22 кв.м. (на схеме №).
Итого 61,86 кв.м.
Выделить во владение и пользование ответчика ФИО2 помещения на первом этаже:
1. совмещенный санузел – общей площадью 2,5 кв.м. (на схеме №);
2. кухню – общей площадью 8,5 кв.м. (на схеме №);
3. жилую комнату – общей площадью 15,3 кв.м.(на схеме №);
и подсобное помещение (полуподвал) – общей площадью 10 кв.м. (на схеме №).
Итого 36,3 кв.м.
Выделить во владение и пользование ответчика ФИО7 помещения на первом этаже:
1. коридор – общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №);
2. совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м. (на схеме №);
3. умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №);
4. коридор – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №);
5. жилая комната – общей площадью – 19,9 кв.м. (на схеме №);
6. жилая комната – общей площадью 10,4 кв.м. (на схеме №);
7. жилая комната – общей площадью – 9,2 кв.м. (на схеме №).
Итого 49,4 кв.м.
Определяя такой порядок пользования, суд исходит из того, что указанные помещения выделяемые истцам и ответчикам соответственно, фактически представляют собой отдельные помещения которые имеют отдельные входы, данный порядок пользования и владения помещениями жилого дома, фактически сложился между сторонами ранее.
<адрес> помещений передаваемых истцу и ответчикам во владение и пользование, учтена судом на основании заключения эксперта № от 17.01.2023 года выполненного экспертом ООО «Экспертиза-Саратов».
Отказывая истцу З.С.С., в предоставлении в пользование и владение подсобного помещения – общей площадью 10 кв.м., обозначенного на схеме под №, суд принимает во внимание, что подсобное помещение – полуподвал на основании договора купли-продажи от 19.09.1989 года, находится в постоянном пользовании ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 заключая договор купли – продажи от 19.09.1989 года и приобретая 1/6 часть жилого дома, как покупатель недвижимого имущества изначально исходил из того, что приобретая 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в его постоянное пользование согласно условиям договора переходит и полуподвал.
Кроме того, судом принимается во внимание выводы экспертного заключения № от 09.11.2022 года, согласно которым, в спорном подсобном помещении общей площадью 10 кв.м., имеется кирпичный столб, который фактически является фундаментов под газовый котел, расположенный в помещении обозначенного на схеме под №, находящегося в пользовании ответчика ФИО2, за которого счет осуществляется отопление и горячее водоснабжение помещений на схеме обозначенными под №,16,17, которые также находятся в пользовании ответчика ФИО2
При этом, согласно выводам экспертного заключения № от 17.01.2023 года перемещение газового котла расположенного в жилом помещении обозначенного на схеме № в жилом доме расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, без изменений в проектной документации невозможно, перемещение газового котла на другое место является нарушением проектной документации и требует внесение в нее изменений.
Доводы истца З.С.С. о несоответствии площадей занимаемых ими помещений долям в жилом доме, суд отклоняет, поскольку предметом заявленных требований является не реальный раздел домовладения, а определение порядка пользования, который может точно не соответствовать долям сторон в праве общей долевой собственности.
Причем истцом не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о реальной нуждаемости истца в спорном подсобном помещении – полуподвале.
Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об определении порядка пользования имуществом находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> г. Балаково Саратовской области, по которому:
выделить во владение и пользование ФИО4 паспорт серии № №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещения (цокольный этаж): коридор – общей площадью 8,5 кв.м., (на схеме №), кухня – общей площадью 8,8 кв.м., (на схеме №), коридор – общей площадью 15,5 кв.м., (на схеме №), жилая комната – общей площадью 12,4 кв.м., (на схеме №), жилая комната – общей площадью 8,4 кв.м., (на схеме №), совмещенный санузел – общей площадью 6,04 кв.м., (на схеме №), холодный коридор – 2,22 кв.м., (на схеме №), итого 61,86 кв.м.;
выделить во владение и пользование ФИО2 паспорт серии № № помещения первого этажа: совмещенный санузел – общей площадью 2,5 кв.м., (на схеме №), кухню – общей площадью 8,5 кв.м., (на схеме №), жилую комнату – общей площадью 15,3 кв.м., (на схеме №) и подсобное помещение (полуподвал) – общей площадью 10 кв.м., (на схеме №), итого 36,3 кв.м.;
выделить во владение и пользование ответчика ФИО7 паспорт серии № помещения на первом этаже: коридор – общей площадью 3,5 кв.м., (на схеме №), совмещенный санузел – общей площадью 2,6 кв.м., (на схеме №), умывальная – общей площадью 1 кв.м. (на схеме №), коридор – общей площадью 2,8 кв.м. (на схеме №), жилая комната – общей площадью – 19,9 кв.м. (на схеме №), жилая комната – общей площадью 10,4 кв.м. (на схеме №), жилая комната – общей площадью – 9,2 кв.м. (на схеме №), итого 49,4 кв.м.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина