УИД: 31RS0001-01-2025-001140-69 Дело № 2-796/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.Ю.В,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Ю.В.

Истец сослался на то, что 01.09.2023 года между Банком и Ш.Ю.В. был заключен эмиссионный контракт № ..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 27,6% годовых. Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами Банка.

При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Ю.В. умер, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.

Ввиду того, что истцу не известны её наследники, иск подан к наследственному имуществу.

Истец просил суд взыскать с наследников Ш.Ю.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 07.08.2025 года в сумме 179175,11 рублей, из которых: 149943 рубля 90 копеек – основной долг, 29231 рублей 21 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы – 6375,25 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Алексеевского округа ФИО2 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика. В наследство по закону на автомобиль, 1\2 долю жилого дома и земельный участок вступила его супруга ФИО1, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО3, представляющего интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная ответчику ФИО1 по месту её регистрации (установленному согласно базе данных МВД РФ) судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи, что является надлежащим уведомлением стороны. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, подала ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Эмиссионный контракт № ..., являющийся формой кредитного договора, 01.09.2023 года между Банком и Ш.Ю.В. заключен с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем предоставления ей денежного лимита с открытием счета для осуществления операция по кредитной карте.

Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньги, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно свидетельству о смерти № ... Ш.Ю.В умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставленный Банком расчет её задолженности, оставшейся не погашенной по указанному эмиссионному контракту на эту дату судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 179175,11 рублей, из которых: 149943 рубля 90 копеек – основной долг, 29231 рублей 21 копеек – просроченные проценты.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступила в наследство, оставшееся после смерти её супруга. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю автомобиль ВАЗ-21074, стоимостью 60000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, стомиостью 271940 рублей; 1\2 долю здания – жилого дома расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1141779,16 рублей.

Взыскание кредитной задолженности наследодателя должно быть осуществлено с наследника исходя из стоимости всего наследственного имущества. Как автомобиля, так и домовладения.

Стороны не заявляли суду ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости такого имущества. Однако кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости уже выше размера долгового обязательства наследодателя.

Доказательств тому, что рыночная стоимость отличается от кадастровой, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся по состоянию на 07.08.2025 года в сумме 179175,11 рублей, из которых: 149943 рубля 90 копеек – основной долг, 29231 рублей 21 копеек – просроченные проценты.

При подаче иска, Банк уплатил 6375,25 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.Ю.В, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (№ ...), в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти Ш.Ю.В задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР23090100695046, образовавшуюся по состоянию на 07.08.2025 года в сумме 179175,11 рублей, из которых: 149943 рубля 90 копеек – основной долг, 29231 рублей 21 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы – 6375,25 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кузнецова