УИД<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 октября 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/2022 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитной карте за период с 01.07.2021г. по 04.04.2022г. в размере 106 629 руб. 29 коп., в том числе: 16 689,29 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 89 940 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по делу оплате госпошлины в размере 3 332 руб. 59 коп., мотивируя требования тем, что поскольку должник ФИО2 взял кредит по эмиссионному контракту <номер> от 04.06.2018г., а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер 26.05.2021г., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 (Заемщик) взял в ПАО «Сбербанк» (Кредитор) кредит по эмиссионному контракту <номер> от 04.06.2018г, ему был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Информации о полной стоимости кредита Заемщику установлен кредитный лимит в сумме 175 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых (за исключением льготного периода), возврат кредита ежемесячными платежами согласно информации в отчете и не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте, неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии Заемщику выдана кредитная карта Gold MasterCard <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 04.06.2018г. Также Заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет за период с 01.07.2021г. по 04.04.2022г. в сумме 106 629 руб. 29 коп., в том числе: 16 689,29 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 89 940 руб. – просроченный основной долг.

Установлено ФИО2 умер 26.05.2021г.

Как следует из справки по материалам наследственного дела <номер>, наследником имущества умершего явился его сын – ФИО3.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 5/8 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, стоимостью 1 466 565 руб. (кадастровая стоимость участка 2 346 504 руб.);

- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, стоимостью 2 085 360,79 руб. (кадастровая стоимость участка 4 170 721,46 руб.);

- автомобиль марки KIA RIO стоимостью 370 000 руб.,

- денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <номер> ПАО Сбербанк на счете <номер> в размере 589,62 руб.

На вышеуказанное наследство ответчиком получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследник – ответчик ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной за период с 01.07.2021г. по 04.04.2022г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 как наследника Заемщика и Должника ФИО2 состоятельны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 3 332,59 руб. с цены иска в 106 629,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 паспорт <номер> <номер> в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитной карте за период с 01.07.2021г. по 04.04.2022г. в размере 106 629 руб. 29 коп., в том числе: 16 689,29 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 89 940 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 3 332,59 руб., а всего взыскать 109 961,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>