Решение по делу № 2-43/2023 от 27.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 43/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обратившись в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 12 октября 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 71 306 рублей 37 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 рублей

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому указанным созаемщикам был предоставлен кредит в размере 478 561 рубль 91 копейка на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО3;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО4;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО5

Ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 71 306 рублей 37 копеек, в том числе: 62 305 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 9001 рубль 22 копейки – просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без внимания.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учётом этого суд находит данных ответчиков, надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв от 15 февраля 2023 года, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска о солидарном взыскании задолженности по кредиту и, учитывая, что с поручителями заключены отдельные договоры, они (поручители) не знают друг друга и при подписании договоров поручительства вместе не присутствовали, взыскать в погашение задолженности по кредиту с каждого ответчика по 17 129 рублей 12 копеек.

Кроме того, ФИО5 представила ходатайство от 27 февраля 2023 года, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом указанных обстоятельств суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 520 000 рублей под 14, 25% годовых (до регистрации ипотеки - 15,75% годовых) на срок 240 месяцев, по <дата обезличена>, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан Саврасовой (на тот момент ФИО7) С.Н., ФИО3, ФИО4 и залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п.2.1 ст.2 кредитного договора).

Согласно кредитному договору погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (п.4.1 ст.4 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечисленными со счёта по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счёта (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счёта банковской карты (п.4.2 ст.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 ст.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4, Саврасовой (на тот момент ФИО7) С.Н. заключены договоры поручительства: с ФИО3 - <номер обезличен>; с ФИО4 - <номер обезличен>; с ФИО8 - <номер обезличен>, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

Как предусмотрено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст.363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из низ них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Факт предоставления ПАО Сбербанк созаемщикам ФИО3 и ФИО2 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён копией кредитного договора <номер обезличен>, копией информации о полной стоимости кредита, копией договора ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> и другими материалами дела в совокупности.

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а с октября 2021 года не вносят платежи по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору за период с 12 октября 2021 года по 15 декабря 2022 года составила 71 306 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 62 305 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 9001 рубль 22 копейки.

Расчёт задолженности, судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчиков не поступило.

Доказательств того, что созаемщиками надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

04 октября 2022 года в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, 05 августа 2022 года такое же требование было направлено в адрес ответчика ФИО3, а 14 ноября 2022 года – в адрес ответчика ФИО5, данные требования оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей и период просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о долевой ответственности созаемщиков и поручителей перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях действующего законодательства и условиях кредитного договора, договоров поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору и превышение суммы неисполненного заемщиком обязательства более 5 % от стоимости предмета ипотеки (абз.3 п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке) свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога посредством его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.2.1.2 ст.2 кредитного договора <номер обезличен> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> стоимость находящегося в залоге объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость предмета ипотеки подлежит установлению в размере 650 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк (прежнее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен>), ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен>) и ФИО5 (паспорт серии <номер обезличен>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 12 октября 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 71 306 (семьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 37 копеек, из которых: 62 305 (шестьдесят две тысячи триста пять) рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 9001 (девять тысяч один) рубль 22 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 (четырнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 19 копеек, а всего 85 645 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации квартиры посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Спицов Н.В.