УИД 77RS0015-02-2023-008863-49
Дело № 2-5380/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не предоставлять во владение и пользование жилое помещение третьим лицам без получения письменного согласия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит суд устранить нарушение права собственности, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установить запрет на предоставление жилого помещения третьим лицам без получения предварительного письменного согласия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры в порядке наследования по закону, расположенной по адресу: адрес номер. Вышеуказанная квартира принадлежит трем собственникам в разных долях без установления и определения порядка пользования жилой квартирой. Спорная квартира без согласия собственника передается в незаконное владение третьим лицам, которые нарушают порядок совместного проживания, ведут асоциальный образ жизни, портят имущество. Ответчики препятствуют истцу в проживании и пользовании квартирой.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры в порядке наследования по закону, расположенной по адресу: адрес номер, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 77АГ 3298982 от 29.07.2020 г., выданным ФИО4
Ответчикам ФИО2 принадлежит 9/20 доли в квартире, ФИО3 7/20 доли на основании сделки купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от 20.01.2022 г., заключенной с прежними наследниками по закону.
Из пояснений истца следует, что спорная квартира без ее согласия передается в незаконное владение третьим лицам. Вселенные ответчиками арендаторы систематически нарушают порядок совместного проживания, угрожают, ведут асоциальный образ жизни, портят имущество.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.20222 г. следует, что 30.09.2022 в дежурную часть Отдела МВД России по району Печатники г. Москвы поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу адрес номер, трое граждан, которые снимают комнату у соседей в коммунальной квартире, избили заявительницу. В ходе проверки данной информации по вышеуказанному адресу был направлен наряд полиции, также из диагностического центра №3 поступила телефонограмма, что в указанное учреждение поступила ФИО1 с ушибами мягких тканей правого плеча и предплечья.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023 г. следует, что истец обратилась в дежурную часть отдела МВД России района Печатники города Москвы с заявлением в отношении ФИО2, который провоцирует на скандальные действия. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны владеют спорным жилым помещением на праве долевой собственности, соответственно имеют равные права, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчиков за счёт ущемления законных прав истца, не имеется.
Учитывая конфликтные отношения сторон, факты обращения истца в отдел полиции с заявлениями очевидно свидетельствуют об отсутствии у последней возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением по причине наличия препятствий со стороны ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Заявляя требование компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывает, что находится в состоянии нервного потрясения, регулярно обращается за медицинской помощью, однако доказательств этому суду не представлено.
В связи с изложенным, требования истца о компенсации морального среда удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 не нарушать права ФИО1 путем предоставления во владение и пользование третьим лицам жилого помещения по адресу: адрес, без получения предварительного письменного согласия ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.