Решение по делу № 2-1420/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1420/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001231-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» на основании договора управления от <ДАТА>. В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 51357, 84 руб., по пене за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 25696, 59 руб. <ДАТА> мировым судьей судебного участка 88 Кировского судебного рай она <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. <ДАТА> определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 51357, 84 руб., по пене за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 25696, 59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб.

Представитель ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Факт того, что истцу ею денежные средства не вносились не оспаривала, однако, указала на то, что какой-либо договор на оплату с ней не заключался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <ДАТА> является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» на основании договора управления от <ДАТА>.

Факт оказания услуг подтверждается актами за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 51357, 84 руб., по пене за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 25696, 59 руб.

Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 51357, 84 руб., по пене за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 25696, 59 руб.

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> <ДАТА>.

Также судом установлено, что ранее - <ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка 88 Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

<ДАТА> определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок нахождения дела в производстве мирового судьи подлежит исключению при расчете срок исковой давности в рамках заявленных требований.

Согласно уточненного расчета истца с учетом сроков исковой давности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА> составляет 27046,30 руб., пени по состоянию на <ДАТА> - 13696,98 руб.

Расчет произведен за период с <ДАТА>, пени с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств погашения задолженности, иного ее размера ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты задолженности за содержание общего имущества дома, обслуживание жилья, коммунальных услуг на содержание общего имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности путем взыскания задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА> в размере 27046,30 руб., пени по состоянию на <ДАТА> в размере 13696,98 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА> в размере 27046,30 руб., пени по состоянию на <ДАТА> в размере 13696,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>