Приговор по делу № 1-310/2023 от 06.10.2023

Дело №1-310/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 6 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Правдивко Ю.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ПАО «ОАК» КнААЗ им.Ю.А. Гагарина оператором станков с ЧПУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.09.2021 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 29.12.2021 года, дополнительное наказание отбыто 16.09.2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим в законную силу 17.09.2021 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.09.2021 года осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Имея судимость за совершение указанного выше преступления, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре и г.Амурска Хабаровского края 02.04.2023 года в период с 21 часа 40 минут, начав движение со двора дома №21/2 по ул.Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, до 22 часов 55 минут, когда был остановлен в районе дома №7 по проспекту Победы в г.Амурске Хабаровского края сотрудниками МРОВО по г.Комсомольску-на-Амуре - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», которые, полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сообщили о задержании в ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, а прибывшие на место сотрудники ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что тот, находясь в указанном выше месте, в 1 час 03 минуты 03.04.2023 года также ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,6 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, то есть диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ не содержит указания на такой квалифицирующий признак, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по первому эпизоду указание на квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», как излишне вмененный, поскольку это улучшает положение подсудимого, а исследование доказательств при этом не требуется.

Предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пеной Р.Ф. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы на оборонном предприятии, где характеризуется положительно, а также учитывается добровольное прохождение курса лечения у врача нарколога и наличие кредитных обязательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение супруги на иждивении.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – объяснение, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение Пеной Р.Ф. было дано в ходе проводимой именно в отношении него проверки по сообщению о преступлении, в котором он, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе дознания не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу дознания, сотрудникам которого лицо, в отношении которого проводилась проверка, и признаки совершения преступления были известны еще до дачи данного объяснения и признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пеной Р.Ф.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных однородных преступлений в незначительный период времени, учитывая также данные о личности ФИО1, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к нему положений ст.80.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает.

При этом, с учетом личности ФИО1, работающего на оборонном предприятии и характеризующегося в целом положительно, а также его семейного положения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив в соответствии со ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 по каждому преступлению допустил, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что его отношение к управлению транспортным средством создает опасность для дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом данный автомобиль Пеной Р.Ф. был использован при совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства указанное транспортное средство с сохранением ареста на данный автомобиль до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить к отбытию 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать Пену Р.Ф. в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Конфисковать автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, номер двигателя – 2106 7645368, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и обратить его в собственность государства с сохранением ареста на указанный автомобиль до его конфискации.

Вещественные доказательства: процессуальные документы, копии судебных решений и диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

<Судья И.В. Щербинин согласовано ___________________И.В. Щербинин>