УИД №71RS0017-01-2025-001362-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, предъявила гражданский иск к ФИО3, из содержания которого следует, что в период времени с 28.06.2025 по 03.07.2025 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, откуда совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ей, в сумме 550 000 руб., причинив крупный ущерб. Действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред. Моральный вред – нравственные страдания, которые испытала истец после похищения денег, предназначавшихся для оплаты операции по замене тазобедренного сустава, из-за чего испытала сильный стресс, переживает до настоящего времени, так как операция сорвалась, иных денег для ее оплаты у истца нет, <данные изъяты>, размер пенсии составляет 22 000 руб. Истец испытывает опасения и тревогу, так как из-за отсутствия операции может ухудшиться её здоровье, пропал сон, постоянно угнетенное моральное состояние из-за головных болей в связи с обострением артериальной гипертонии. 28.06.2025 она вынуждена была вызвать скорую помощь, 01.07.2025 обращалась к врачу терапевту в Арсеньевской поликлинике ГУЗ «Одоевская ЦРБ», где ей назначено амбулаторное лечение. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен, истец вынуждена была тратить денежные средства на поездки к следователю. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО3, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 550 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требование ФИО2, изложенное в гражданском иске, о возмещении процессуальных издержек, выделено в отдельное производство.

Истец, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась по известному адресу.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 10.11.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 03.02.2023, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 3 (три) года, с возложением на нее обязанностей.

Признано за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени, предшествующий 13 час. 00 мин. 28.06.2025, у ФИО3, находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования похищенного для личных нужд. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, в период времени с 13 час. 00 мин. 28.06.2025 по 03.07.2025 ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, подошла к входной двери квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проникла в помещение указанной квартиры, прошла в помещение спальни, где из третьего сверху ящика комода совершила тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в крупном размере в сумме 550 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением ст. следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района СОМОМВД РФ «Белевский» от 19.08.2025, ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от лица, ответственного за вред, полного возмещения причиненных убытков.

Поскольку сведений о возмещении ФИО3 причиненного ФИО2 ущерба в суд не поступило, заявленное требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, основанные на установленных событиях, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом консультации врача-травматолога ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница от 29.05.2025, ФИО2 рекомендовано <данные изъяты>.

13.08.2025 ФИО2, обращалась к врачу неврологу Тульской областной клинической больницы с жалобами на снижение настроения, плаксивость, нарушения сна, после чего ей рекомендовано амбулаторное лечение и наблюдение.25.08.2025 ФИО2 обратилась к врачу-терапевту ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. ФИО4» с жалобами на <данные изъяты>, после чего ей назначено амбулаторное лечение. ФИО2 является пенсионером, которой в соответствии со справкой СФР назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячные денежные выплаты ветеранам в размере 3 333, 34 руб., 833, 34 руб. и 293, 84 руб.В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.Исходя из изложенного, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требование ФИО2 о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей. Кроме этого суд оценивает возраст, материальное положение истца. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Одоевского муниципального района государственная пошлина в размере 16 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>

в пользу ФИО2, <данные изъяты> - имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 550 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в доход бюджета Одоевского муниципального района государственную пошлину в сумме 16 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий