Дело № 2а-1829/2023 19 июля 2023 года
78RS0012-01-2023-002174-27 г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1, в части не направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 26.09.2022г. и невозврате исполнительного документа; об обязании направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 26.09.2022г. и судебный приказ №<данные изъяты> от 22.03.2019г. В случае утраты судебного приказа №<данные изъяты> от 22.03.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейский РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №<данные изъяты> от 26.09.2022г., в отношении которого судебным приставом-исполнителем было принято постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя не были направлены оригиналы исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
В производстве Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 26.09.2022г. в отношении должника ФИО2
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 принято Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по данному исполнительному производству.
Постановлением старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 26 июня 2023 года указанное постановление об окончании (прекращения) ИП отменено, а исполнительное производство возобновлено (№ <данные изъяты>).
Оценивая доводы административного истца, и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что доказательств бездействия административным ответчиком не нашел своего подтверждения, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает. Исполнительное производство на момент разрешения настоящего дела возобновлено, по нему проводятся исполнительские действия.
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года