78RS0002-01-2022-000200-61

Изготовлено в окончательной форме 25.03.2022 года Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4538/2022 02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности (процентов, неустоек) кредитному договору № от 25.01.2013 г за период с 01.06.2019 г по 30.11.2021 г в размере 929788,14 руб., в размере 18,5% годовых, начиная ч 01.12.2021 года и до фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 декабря 202 1г и по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 декабря 2021 года и по дату фактического исполнения обязательств, расходов по госпошлине 12428,00 руб.

В обоснование иска указывая на то, что 25.01.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1. ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1134000,00 руб. на срок 120 мес., до 31.12.2022 года, процентной ставкой 15,50% годовых, кредит представлялся для приобретения в собственность ФИО1 12/143 долей в праве на квартиру площадью 12,6 кв м находящихся в квартире по адресу <адрес>, порядок расчета установлен в графике платежей. 13.10.2021 года истец и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчикам по кредитному договору № от 25.01.2013 г. 16.12.2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение в соответствии с которым взыскано в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 525638,00 руб., расходы по госпошлине в общем размере 14456,39 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество 12/143 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 233,3 кв м., расположенную на № этаже № этажного дома, установив начальную продажную цену в размере 1008000,00 руб. Решение не исполнено. Сумма основного долга в соответствии с решением суда не выплачена, до момента полной оплаты с ответчиков подлежит взысканию проценты и неустойка.

Истец в суд не явился, извещался судом.

Ответчики не явились, представитель ответчиков явился, пояснил суду, что решение исполнялось, заявленные неустойки завешены, в настоящий момент задолженность погашена, просит снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела 3 2-9062/2019, выслушав представителя ответчиков, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

16.12.2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение в соответствии с которым взыскано в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 525638,00 руб., расходы по госпошлине в общем размере 14456,39 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество 12/143 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 233,3 кв м., расположенную на № этаже № этажного дома, установив начальную продажную цену в размере 1008000,00 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, 25.01.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1. ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1134000,00 руб. на срок 120 мес., до 31.12.2022 года, процентной ставкой 15,50% годовых, кредит представлялся для приобретения в собственность ФИО1 12/143 долей в праве на квартиру площадью 12,6 кв м находящихся в квартире по адресу <адрес>, порядок расчета установлен в графике платежей. Согласно графику платежей установлена сумма платежей, февраль 2013 г 21666,74 руб., с марта 2013 г по октябрь 2022 г в сумме 18777,37 руб., ноябрь 2022 г 15860,41 руб.

13.10.2021 года истец и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчикам по кредитному договору № от 25.01.2013 г.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 года по исполнительному производству № 192223/20/78002-СД в отношении ФИО1 задолженность составляет 203356,20 руб., согласно справке от 31.10.2022 года задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 0,00 руб. Согласно сведений ООО «Бизнестраксервис» с ФИО2 удержано по исполнительному производству № 68399/20/31002-ИП от 12.10.2020 года 76223,38 руб., представлены сведения об удержанных средствах ФИО1

Представителем ответчиков представлен расчет с учетом взысканной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом представленных доказательств сумма процентов на остаток долга на период с 01.06.2019 г по 30.11.2021 года составляет 119290,52 руб.

За период с 01.06.2019 г по 02.11.2022 года подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты, неустойка за пользование суммой займа.

Законодательство не допускает одновременного взыскания неустойки за неуплату процентов, соответственно в части взыскания 158273,55 руб., в части взыскания неустойки за пользование суммой займа с 01.12.2021 года по фактическое погашение суммы основного долга в размере 18,5 % за каждый день просрочки, следует отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по возврату суммы займа истцом начислена неустойка за пользование суммой займа между тем, суд считает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения взыскателя.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признав, что сумма неустойки за просроченный кредит в размере 652224,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, неустойка завышена, суд считает возможным снизить ее размер до 50000,00 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по госпошлине в размере 12497,88 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Континент» проценты на остаток суммы основного долга 119290,52 руб. за период с 01.06.2019 г по 30.11.2021 г, неустойку за период с 01.06.2019 г по 02.11.2022 года в размере 50000,00 руб., проценты за пользование суммой займа с 01.12.2021 года по фактическое погашение суммы основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 12497,88 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна