Дело № 2а-1339/2022

УИД: 89RS0002-01-2022-002174-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействий должностных лиц государственного органа, в отказе его перевода в иное исправительное учреждение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействий должностных лиц государственного органа, в отказе его перевода в иное исправительное учреждение, выраженное в ответе первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее - УИПСУ ФСИН России) ФИО2 от 13 сентября 2022 года № ОГ-12-47111, нарушающим права административного истца, обязывании административного ответчика осуществить его перевод для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное в Вологодской области (ФКУ ИК-5). Кроме того, указав, что место его настоящего содержания, расположено далеко от места проживания его родственников, что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с ними.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 16.11.2022 на основании ст.ст. 41 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-9 и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на заявленных административных исковых требованиях настаивал, по тем основаниям, что отбывание наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека, на уважение частной и семейной жизни, право на общение с родственниками, в том числе с престарелой матерью, которая не имеет возможности приехать к нему на свидание из-за значительной отдаленности исправительного учреждения, финансовыми трудностями и её состоянием здоровья. В связи с чем бездействие должностных лиц ФСИН России в неосуществлении его перевода и отказе в переводе, считает незаконным.

Представитель ФСИН России ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на территории Архангельской области, где проживают родственники истца, отсутствуют исправительные учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы. Вологодская область находится на значительном удалении, от места жительства родственников ФИО1 Обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку оснований для перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение, не имеется.

Первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, и представители заинтересованных лиц, участия в судебном заседании не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца и представителя ФСИН России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является ответ (решение) первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 13 сентября 2022 года № ОГ-12-47111, которым отказано ФИО1, в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иной субъект Российской Федерации со ссылками на положения ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (л.д.6).

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом, административный истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенное в п.Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, 05 мая 2021 года, как осужденный к пожизненному лишению свободы (л.д. 42).

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 10 ст. 16 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», N 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «ФИО6 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Вологодской области указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Архангельской области родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых называет мать имеющую инвалидность, отца, а также сестру, брата, тетю, его девушку и малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу, справкой о телефонных разговорах, справкой о краткосрочных свиданиях, справкой о телефонных разговорах и краткосрочных свиданиях, справкой о переписке осужденного ФИО1 (л.д. 6-8, 9, 41-43).

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории Вологодской области, поскольку указанная область находится ближе к месту жительства его родственников, чем п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.

Более того, согласно справке по лимитам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в период на 01 октября 2022 года, а так же в настоящее время лимит наполнения указанного учреждения составляет 223 места и 302 места соответственно. Численность на 01 октября 2022 года – 177 осужденных; на 01 декабря 2022 года - 230 осужденных, наполнение 76%.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы.

Таким образом, в период обращения ФИО1 и даче ему ответа ФСИН России, существовала возможность его перевода и размещения в исправительном учреждении Вологодской области, того же вида.

При таком положении принятое должностным лицом ФСИН России решение от 13 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом достоверно установлено, что в исправительных учреждениях Вологодской области имеются места, для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования, в части возложения на административного ответчика обязанности, осуществить перевод ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным письмо (решение) первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 13 сентября 2022 года № ОГ-12-47111.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность, осуществить перевод ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Вологодской области Российской Федерации (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Г.Ю. Когаев

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.

На 21 декабря 2022 года решение в законную силу не вступило.