Решение по делу № 2А-426/2023 от 09.03.2023 - об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

№2а-426/2023 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2023-000057-35 изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 административных штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 42 800 руб. Указанная задолженность ФИО2 не погашена, от добровольной оплаты задолженности он уклоняется, будучи надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности установления в отношении него временного ограничения пользования специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованные лица: ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району в судебном заседании участия не принимали, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят 56 исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, постановления о возбуждении исполнительных производств были своевременно направлены должнику и им получены (л.д. 7-121).На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 42 800 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные требования административного заявителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в полном объеме.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич