Дело № 2-5829/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») на должность помощника согласно трудовому договору №... от "."..г. в офис продаж, расположенный в городе Волжский, с которой "."..г. был заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности. "."..г. ответчик под подпись была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. "."..г. в офисе продаж «Е827», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Труда, <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89 591 рубль. "."..г. с коллективом офиса продаж №... был заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж №... Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в указанной офисе продаж и установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения. Согласно результатам служебной проверки размер причиненного материального ущерба составил 58 990 рублей, виновным в образовании указанной недостачи признан коллектив указанного офиса продаж. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 19 774 рубля 47 копеек, которая ответчиком не возмещена. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 19 774 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубля.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж №...», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Труда, <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца, с часовой тарифной ставкой работника в размере 77 рублей 06 копеек, что подтверждается трудовым договором №... от "."..г..

"."..г. с ответчиком был заключен трудовой договор№..., в тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, поскольку непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца.

Ответчик под роспись была ознакомлена с документами, регламентирующими использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, что подтверждается приложением 1 к трудовому договору от "."..г..

Согласно приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от "."..г. ФИО1 с "."..г. по просьбе работника переведена на другую работу с должности помощника на должность специалиста с часовой тарифной ставкой в размере 77 рублей 06 копеек.

Из договора №Е827/12-2021/1 от "."..г. следует, что с коллективом офиса продаж №... заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, при этом ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц указанного офиса продаж, что подтверждается приказом от "."..г..

"."..г. ответчик под роспись ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, согласно которой несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается должностной инструкцией.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя положениями ст. 247 ТК РФ.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 52 от "."..г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.). При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно п.п. 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

"."..г. в офисе продаж №... расположенного по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89 591 рубль.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №... от "."..г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №... от "."..г., сличительными ведомостями №... от "."..г..

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ ответчиком были даны объяснения по выявленному факту недостачи.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от "."..г. №....

Истцом с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е827», установлению размера причиненного ущерба и причин возникновения, была создана комиссия.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка №... от "."..г., результаты служебной проверки были согласованы в рамках электронного документооборота и утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК».

Согласно заключению размер прямого действительного ущерба по факту недостачи товара по инвентаризации №... от "."..г. в офисе продаж «Е827», расположенного по указанному адресу, установлен в размере 58 990 рублей, виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж №... а именно: ФИО2 и ФИО1, на которых была возложена материальная ответственность.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 19 774 рубля 47 копеек, что подтверждается заключением служебной проверки, то есть ответчик, являясь лицам материально ответственным, допустил нарушения Должностной инструкции с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись при приеме на работу.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от "."..г..

Недостача в указанном размере ответчиком ФИО1 истцу не возмещена, что подтверждается справкой АО «РТК» от "."..г..

Разрешая спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. ст. 242 - 244 ТК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии основания для возложения на ответчика ФИО1 материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд учитывает, что с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, подтвержденный представленными письменными доказательствами, кроме того обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась не по вине ответчика, не представлено, считает заявленные АО «РТК» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного материального ущерба в размере 19 774 рублей 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 791 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №...) материальный ущерб в размере 19 774 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья: