УИД: 78RS0016-01-2022-005860-90
Производство № 2-655/2023
Категория: 2.171 31 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор б/н об оказании услуг по утеплению балкона квартиры, внес предоплату в размере 170 025 рулей на выполнение работ. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы в срок не более 30 рабочих дней, однако в указанный период материалы доставлены не были и к работе ответчик не приступил, направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате внесённой предоплаты оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям ФИО1 просил расторгнуть договор об оказании услуг по утеплению балкона квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату в сумме 170 025 рублей, неустойку в размере 153 022 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в сумме 274 рубля 06 копеек.
ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключён договор б/н об оказании услуг по утеплению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора) с применении собственных и приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; общая стоимость работ согласована сторонами в размере 244 025 рублей (п. 2.1 Договора), при подписании договора покупатель обязался оплатить продавцу 170 025 рублей в качестве задатка и 74 000 рублей после выполнения всех работ; срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента подписания договора, приложения № к договору и внесения предоплаты (п. 1.2 Договора) (л.д. 13).
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания Договора истец внес предоплату в кассу ответчика в размере 170 025 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н (л.д. 12), таким образом, у ответчика возникла обязанность выполнить работы, предусмотренные Договором об оказании услуг, не позднее 30 рабочих дней с момента его подписания, а также подписания приложения № к договору и внесения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный Договором срок работы выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика по почте уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере внесённой предоплаты 170 025 рублей, однако его требования оставлены без удовлетворения (л.д. 22-24). Доказательств обратному ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения, а именно: право на отказ от исполнения и на возмещение убытков, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что ответчиком условия заключённого с истцом Договора не исполнены, услуги по утеплению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не оказаны, суд признаёт требования истца о расторжении договора б/н об оказании услуг по утеплению балкона квартиры и возврате внесённой предоплаты в сумме 170 025 рублей правомерными, подлежащими удовлетворению.
Так как истец заключил договор с ответчиком об оказании услуг по утеплению балкона квартиры исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу ст. 13 упомянутого Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в качестве задатка направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес истца не полученным за истечением срока хранения, что признаётся надлежащим вручением (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), на момент подачи иска период просрочки составил 30 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), которая составляет 153 022 рубля 50 копеек (170025/100*3*30дн.). Поскольку неустойка составляет 90 % (153022,50*100/170025) от суммы внесённого задатка, суд признаёт неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего считает возможным снизить размер неустойки на 50% (ст. 333 ГК РФ), и взыскать в пользу истца неустойку в сумме 76 511 (153022,50*50/100) рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными, однако их размер - завышенным.
С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца на оказание услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ) суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований ФИО1, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 768 (170025+76511+15000)*50/100) рублей.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые и иные, признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, факт отправки подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 рубля 06 копеек (252,06+22), таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, подлежат удовлетворению в указанном размере.
С учётом размера удовлетворённых требований, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 7 723 ((170 025+76 511+15 000+130 768)-200 000)*1/100+5200+600) рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор б/н об оказании услуг по утеплению балкона квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 (ИНН: №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: № денежные средства, оплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 025 рублей, неустойку в размере 76 511 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 130 768 рублей, почтовые расходы в сумме 274 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 723 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)