№ 2-3009/2022

26RS0005-01-2022-000917-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.12.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в последствии с уточненным в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит В.В.М. в сумме 87 000,00 руб. на срок 38 мес. под 18.55% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1,17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в су 58699,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 669,92 руб. просроченный основной долг - 52 029,53 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщика не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное цело в отношении умершего заемщика В.В.М. открыто нотариусом ФИО2 за №. В соответствии с материалами наследственного дела наследником В.В.М. является дочь ФИО1. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 699,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 52029,53 руб., просроченных процентов 6 669,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1960,98 руб. в пределах стоимости принятого имущества В.В.М.

Представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, повестка вернулась за истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.В.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит В.В.М. в сумме 87 000,00 руб. на срок 38 мес. под 18.55% годовых. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п. 1,17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти задолженность не погашена.

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края РФ Апанасенковской районного нотариального округа ФИО2 у нее в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу В.В.М.. Наследником после смерти заемщика является дочь ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Лада 111730 ФИО3 № 2013 года, а также на права требования обязательств в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика В.В.М. страховой выплаты в размере 49646,97 руб. принадлежащих на праве собственности В.В.М., 9 обыкновенных акций АО «Апанасенкирайгаз» с причитающимися дивидендами номинальной стоимостью 13 руб. каждая. Оценка акция произведена оценщиком в рамках наследственного дела и составила 98 500 рублей, стоимость автомобиля – 262 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из имеющихся в материалах сведений, представленных нотариусом ФИО2 стоимость 9 акций составляет 98500 руб., стоимость автомобиля ФИО4 составляет 262 000 руб., стоимость страховой выплаты в размере 49646,97 руб. А всего: 410 146,97 руб.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении спора.

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований,

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства сведения о кадастровой стоимости всего имущества и остатков на счетах из материалов наследственного дела.

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Согласно расчету задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 58 699,45 руб. состоящая из задолженности по основному долгу 52029,53 руб. и просроченных процентов 6 669,92 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 699,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1960,98 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,98 руб., при этом государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 паспорт серии №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 699,45 рублей, состоящей из просроченной задолженность по основному долгу в размере 52 029,53 руб. и просроченных процентов 6 669,92 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, составляющего 410 146,97 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

Судья О.И. Остапенко