31RS0002-01-2025-002652-39 Дело 2-2206/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 сентября 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
19 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 1 декабря 2024 г.
18 декабря 2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 300 000 руб.
12 февраля 2025 г. ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 311 021 руб.
Ответчик свои обязательства по полному возврату денежных средств не выполняет.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 388 979 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384,91 руб. за период с 3 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г., проценты за пользование займом в размере 66 843,93 руб. за период с 19 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в указанном размере на срок до 1 декабря 2024 г.
Передача денежных средств оформлена путем составления письменной расписки, подлинник которой представлен на обозрение суду.
18 декабря 2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 300 000 руб.
12 февраля 2025 г. ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 311 021 руб.
В установленный договорами срок денежные средства в полном объеме заемщиком не возвращены.
Факт заключения договора займа и подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспаривалось.
В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.
Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, являются арифметически верными, сомнений у суда не вызывают.
Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договорами срок в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, оригинал расписки находится у истца, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Октябрьской ЦАК г. Белгорода Шелепенковой Е.В. заключено соглашение №389 от 15 июня 2025 г.
Денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №329.
Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04 апреля 2025 г., размер вознаграждения составляет: составление искового заявления для физических лиц в суд общей юрисдикции - 8 000 руб., составление процессуальных документов – 8 000 руб.
Из материалов дела следует, что иск ФИО1 удовлетворен.
Следовательно, судебные расходы в суде первой инстанции подлежат взысканию с учетом принципов разумности и справедливости.
Так, представителем истца составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, расчет цены иска, процентов.
Суд полагает возможным при определении разумности понесенных расходов исходить из методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, поскольку они соответствуют сложившимся в области расценкам на юридические услуги, учитывая при этом характер спора, его сложность, объем подготовленных процессуальных документов, категорию дела, длительность судебного процесса.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Указанная сумма судебных расходов будет соразмерна выполненной представителем заявителя работе, будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле, принципу разумности и справедливости, а также сложившейся в Белгородской области стоимости соответствующих услуг.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304 руб., факт несения которых подтвержден квитанциями Сбербанк Онлайн от 16 июня 2025 г. и от 18 июля 2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа от 19 ноября 2024 г. в размере 388 979 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384,91 руб. за период с 3 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г., проценты за пользование займом в размере 66 843,93 руб. за период с 19 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 304 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен 16 сентября 2025 г.
Судья-