№ 2-3642/2023
24RS0002-01-2023-003782-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при ведении и протокола помощником судьи Гилязевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2022-3885724, согласно которому ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 60 000 руб., а заёмщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, всего 127 200 руб. в срок до 01 февраля 2023 года. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет с использованием электронной подписи ответчика по SMS. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа на именную банковскую карту. 27 марта 2023 года между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-27032023, на основании которого права требования по договору займа ФИО1 перешли к ООО «Ситиус». Обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 в полном объеме не исполнены. По состоянию на 11 августа 2023 года сумма задолженности составляет 74 985,68 руб., включающая 36 390,75 руб. основного долга и 38 594,93 руб. процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 449,57 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб. (л.д. 3-5).
Определением Ачинского городского суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Стабильные финансы» (л.д. 42).
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45, 47), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.45, 50), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица ООО МК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45, 49), отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, ФИО1, используя функционал сайта ООО МК «Стабильные финансы», заполнил заявление на предоставление займа в сумме 60 000 руб., указав при этом свои личные данные: дату рождения, серию и номер паспорта, данные о регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и другую информацию, на основании которой между сторонами заключен договор потребительского займа № 2022-3885724 от 17 августа 2022 года, по которому ФИО1 предоставлена сумма займа в разоре 60 000 руб. под 365,000 % годовых (л.д.9-10).
Срок возврата займа определен сторонами до 01 февраля 2023 года включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Количество платежей по договору - 12. Размер каждого платежа составляет 10 600,15 руб., общая сумма выплат 127 200,42 руб., из которых 60 000 руб. направляется на погашение основного долга, 67 200,42 – на погашение процентов (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заёмщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора (л.д.10 оборот).
Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью) 17 августа 2022 года (л.д.10), что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года) «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
ООО МК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства в полном объеме 17 августа 2022 года перечислением на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России» суммы займа 60 000 руб., что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 13,17) и не оспорено ответчиком.
27 марта 2023 года ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключили договор № СФС-27032023 уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в перечне Приложения № 1 (л.д.15).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите», на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Пунктом 13 индивидуальных условий спорного договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем полностью или частично своих прав по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д. 10-оборот).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В данном случае, сторонами договора займа установлено условие о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является микрофинансовой либо банковской операцией, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
29 марта 2023 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с указанием размера задолженности в сумме 74 985,68 руб. и реквизитов для ее оплаты (л.д.18).
26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1724/134/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности по договору № 2022-3885724 от 17 августа 2022 года за период с 17 августа 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 74 822,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 223 руб., а всего 76 045,32 руб. Определением мирового судьи от 10 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.36,37,38).
По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 04 октября 2023 года судебный приказ № 2-1724/134/2023 от 26 апреля 2023 года в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.40).
Договор займа № 2022-3885724 от 17 августа 2022 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно представленного истцом расчета, ответчиком в период с 31 августа 2022 года по 24 ноября 2022 года, в счет погашения долга по займу внесено 75 014,32 руб., из которых 23 609,25 руб. отнесено к погашению основного долга, а 51 405,07 руб. в счет погашения процентов за пользование займом (л.д.8).
Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга в размере 36 390,75 руб. (60 000 руб. – 23 609,25 руб.).
Как устанавливала ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Также в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае согласованный сторонами договора размер процентов в 365% годовых или 1% в день не превышает указанного ограничения, а размер взыскиваемых истцом процентов составляет полуторакратный размер суммы предоставленного займа в строгом соответствии с действующим законодательством.
Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 38 594,93 руб., с учетом законодательного ограничения – размер процентов не должен превышать 90 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в сумме 38 594,93 руб. (90 000 руб. – 51 405,07 руб. (выплаченные проценты)).
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 36 390,75 руб. и процентов в размере 38 594,93 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за подготовку и отправку искового заявления в суд в размере 3 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Положения закона о взыскании услуг представителя в разумных пределах подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Из материалов дела следует, что за юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовку пакета документов, необходимого для обращения в суд, составление искового заявления истцом оплачено ИП ФИО2 в рамках договора № С-ИПУ-06/23 об оказании юридических услуг от 01 июня 2023 года 3 300 руб. (л.д.24, 25), которые подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 449,57 руб., согласно платежному поручению № 26838 от 05 апреля 2023 года (л.д.6), платежному поручению № 84832 от 18 августа 2023 года (л.д.7).
Исходя из изложенного, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере в сумме 2 449,57 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 735,25 руб. (74 985,68 руб. задолженности по договору займа + 5 749,57 руб. судебных расходов).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа № 2022-3885724 от 17 августа 2022 года в размере 74 985 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 57 копеек, всего 80 735 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года