№ 2-1388/2025
УИД 21RS0024-01-2025-001039-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура «Традиции трикотажа» о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура «Традиции трикотажа» (далее – ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа», Общество) с учетом уточнения о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425000 руб. за период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994650 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Арендная плата составляла 70000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб. По настоящее время арендатор не возвратил арендованное нежилое помещение не заявил о расторжении договора, не погасил задолженность по арендной плате. За период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в размере 1425000 руб. Неустойка в силу п.4.2 договора аренды в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 994650 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО3 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Его представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснил суду, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условий о пролонгации договор не содержит, иных договоров аренды или иного характера между истцом и ответчиком заключено не было. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ и не мог распространяться на период, за который истец просит взыскать денежные средства. Кроме того, истец ссылается на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении пункта 4.1 договора аренды и увеличении арендной платы до 75000 руб. Однако данное соглашение не было подписано руководителем ответчика, следовательно, юридической силы не имеет. Ответчик освободил помещение истца в ноябре 2023 года, а также уплатил арендную плату за весь период пользования помещением, что подтверждается распиской, написанной собственноручно истцом, о том, что он каких-либо претензий к ответчику не имеет. Таким образом, у ответчика задолженности перед истцом не имеется
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «УК «Грант», МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «УК «Грант» ФИО6, считал требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик освободил нежилое помещение в ноябре 2023 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № в <адрес> <адрес>, площадью 151.1 кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.31-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 151,1 кв. метров, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (л.д.10-12).
Согласно условиям договора арендная плата составляет 70000 руб. в месяц и вносится не позднее 5 числа расчетного месяца на основании выставленного арендодателем счета и акта выполненных работ (оказания услуг) (п.4.1). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.5.1).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» указанное нежилое помещение (л.д.13).
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа», которым изменен пункт 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ определен в 75000 руб. в месяц. Данное дополнительное соглашение подписано только ИП ФИО3, подписи со стороны ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» не имеется (л.д.14).
Вместе с тем, суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым арендатор ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» перечислял ИП ФИО3 суммы оплаты по договору аренды в размере 75000 руб. в каждом месяце (л.д. 16, 17).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 не оспаривал внесение арендатором арендной платы в размере 75000 руб. в месяц, ссылаясь на то, что им было выгоднее, чем переезжать, хотя дополнительное соглашение подписано не было (л.д.142-144, стр. 3 протокола).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был согласован размер арендной платы в размере 75000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания иска, объяснений представителя истца следует, что ответчиком с марта 2023 года арендные платежи не вносились. Ответчик данный факт не оспаривает.
В то же время представитель ответчика указал, что Общество не имеет задолженности перед ФИО3, представив в доказательство расписку последнего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО7 долг в размере 90000 руб., претензий не имеет (л.д.97). При этом сторона ответчика указывает, что ФИО7 представлял в этот момент интересы ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа».
Оценивая данный документ, суд отмечает, что доказательств полномочий ФИО7 на представление интересов Общества на дату передачи денежных средств в размере 90000 руб. суду не представлено, сама расписка не содержит указаний на то, что деньги получены за ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа». Содержание расписки также не указывает на то, что ФИО3 не имеет претензий к ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа». Буквальное толкование текста расписки говорит о том, что ФИО3 не имеет претензий к ФИО7
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате аренды нежилого помещения с марта 2023 года.
Представитель ответчика указывает, что ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» освободило спорное помещение в ноябре 2023 года.
В доказательство ответчиком представлены: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Грант» о том, что договор аренды с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не пролонгировался, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» заключило договор аренды нежилого помещение с ИП ФИО8, магазин был перемещен в соседнее помещение и не находится больше в помещении, принадлежащем ФИО3; письмо ООО ЧОО «Цербер» о том, что данная организация не оказывает охранные услуги по помещению, расположенному по адресу: <адрес> (151,1 кв. м), а с ДД.ММ.ГГГГ оказываются охранные услуги по помещению. расположенному по адресу: <адрес>, (172 кв. м), копию письма ООО «Грант» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судье Калининского районного суда <адрес>ФИО9 о том, что УК ООО «Грант», в управлении которого находится <адрес>, подтверждает, что ООО «Мануфактура «Традиции трикотажа» с ДД.ММ.ГГГГ освободило нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, о чем уведомило УК ООО «Грант» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 68, 69).
Явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель УК ООО «Грант» эти данные подтвердил.
Заявляя о правомерности своих действий по освобождению нежилого помещения, ответчик указал на истечение срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано выше, пунктом 5.1 указанного договора установлен срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не оспаривается, что он, как арендатор, пользовался нежилым помещением, принадлежащим истцу, после указанной даты, о чем свидетельствует также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, пусть не подписанное арендатором, но принятое им к исполнению, платежные документы о внесении арендатором арендной платы.
Тогда как в силу ч.3 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу указанной нормы после истечения срока действия ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях.
В настоящем случае согласно п.8.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора без объяснений причин такого отказа с обязательным предупреждением об этом арендодателя в срок не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении либо нарочным.
В силу ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Между тем, ответчик арендодателю какие-либо письменные уведомления об отказе от исполнения договора аренды, проект письменного соглашения о расторжении договора не направлял, акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю не составлялся, что в судебном заседании представитель ответчика не отрицал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ вплоть до расторжения договора в установленном порядке ответчик, как арендатор, обязан уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 75000 руб. ежемесячно.
За требуемый истцом период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года (19 месяцев) сумма арендной платы составит 1450000 руб. (75000 руб. х 19 мес. = 1450000 руб.).
В соответствии с п. 4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от сумы платежа за каждый день просрочки.
Как было указано выше, арендная плата вносится не позднее 5 числа расчетного месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит:
- с ДД.ММ.ГГГГ (697 дней):
75000 руб. х 697 дн. = 52275 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (667 дней):
75000 руб. х 667 дн. = 50025 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (636 дней):
75000 руб. х 636 дн. = 47700 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (606 дней):
75000 руб. х 606 дн. = 45450 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (575 дней):
75000 руб. х 575 дн. = 43125 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (544 дней):
75000 руб. х 544 дн. = 40800 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (514 дней):
75000 руб. х 514 дн. = 38550 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (483 дней):
75000 руб. х 483 дн. = 36225 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (453 дней):
75000 руб. х 453 дн. = 33975 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (422 дней):
75000 руб. х 422 дн. = 31650 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (391 дней):
75000 руб. х 391 дн. = 29352 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (362 дней):
75000 руб. х 362 дн. = 27150 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (331 дней):
75000 руб. х 331 дн. = 24825 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (301 дней):
75000 руб. х 301 дн. = 25575 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (270 дней):
75000 руб. х 270 дн. = 20250 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (240 дней):
75000 руб. х 240 дн. = 18000 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (209 дней):
75000 руб. х 209 дн. = 15350 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (178 дней):
75000 руб. х 178 дн. = 13350 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ (148 дней):
75000 руб. х 148 дн. = 11100 руб.
Всего – 632180 руб.
В силу ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом того, что ответчиком мотивированного заявления об уменьшении неустойки подано не было, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб. подтвердив их договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО10, согласно п.3.3 которого стоимость услуг по договору составляет 46000 руб., задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО4, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб. (л.д.20-25). Кроме того, представлена распечатка кассового чека 1 ИП ФИО10 с сайта ФНС о внесении 23000 руб. ДД.ММ.ГГГГ без указания лица, от которого поступили денежные средства (л.д.207).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд считает доказанным оплату истцом юридических услуг в размере 23000 руб., подтвержденную кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим указание на плательщика ФИО3 Вместе с тем, факт внесения суммы в размере 23000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежа «аванс», не подтверждает уплату данной суммы истцом, из чего следует вывод о том, что истец не доказал несение расходов на оказание юридических услуг дополнительно в размере 23000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом всех обстоятельств дела, принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в отсутствие заявления ответчика о неразумности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При размере удовлетворенных исковых требований 2057180 руб. размер государственной пошлины составит 35571,80 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33000 руб., в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 29250 руб. При таких обстоятельствах в силу требований ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате госпошлины в размере 29250 руб., в доход местного бюджета <адрес> – 2571,80 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура «Традиции трикотажа» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 1425000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632180 (шестьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ