Решение по делу № 2А-824/2023 от 26.04.2023

<данные изъяты> Дело № 2а-824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 26 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект» – обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07.02.2023 исх. № <данные изъяты> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

2. Обязать начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07.02.2023 исх. № I21/23-1 154.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

07.02.2023 г. административным истцом ООО «Аламо Коллект» в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) на имя начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава (<данные изъяты> в соответствии в главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, жалоба на постановление жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя от 07.02.2023 г. (<данные изъяты>) получена ФССП России 07.02.2023г.

В соответствии со ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной Службы Судебных приставов, поданных в порядке в соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 r. <данные изъяты> (далее Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со поступления. Согласно ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Однако до настоящего времени ответ на Административную жалобу в адрес ООО «Аламо Коллект» не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. Согласно ч. 4 ст.123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов на действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 r. № <данные изъяты> жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (которых обжалуются.) Жалоба в порядке подчиненности может быть непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии ч.3.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 r. № <данные изъяты>, если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В соответствии ч.3.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 r. N <данные изъяты>, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалоба на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное обязана в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Не предоставление ответа на Административную жалобу начальником Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 затрагивает интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2023 г. ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) подал жалобу на имя начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через <данные изъяты> в соответствии в главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанную жалобу в адрес ООО «Аламо Коллект» не поступало.

В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) начальника Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ООО «Аламо Коллект».

Начальник Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 не представил в суд документов, подтверждающих своевременное рассмотрение жалоба ООО «Аламо Коллект».

Следовательно, начальник Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 своим бездействием нарушил права административного истца как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07.02.2023 <данные изъяты> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07.02.2023 <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>