Дело № 2-4578/22
78RS0008-01-2021-009145-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.07.2021г. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Форд г.р.з. <№>, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Хонда г.р.з. <№>. Ответственность обоих участников ДТП 04.07.2021г. была застрахована по договору ОСАГО. 06.07.2021г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 22.07.2021г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 195000 руб. Однако данная сумма не соразмерна убыткам, произвести ремонт транспортного средства ответчик отказался. 18.08.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в доплате страхового возмещения, не смотря на то, что ответчик признал полную гибель транспортного средства истца. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что истец подписал соглашение о размере убытка. Однако никакого соглашения о размере убытка истец не подписывал. Решением финансового уполномоченного № У-21-132744/5010-007 от 13.10.2021г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» отказано в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что ответчик предоставил соглашение о размере возмещения. Ответчиком не предлагалось провести ремонт, не предлагалось и выбрать СТО для проведения такого ремонта, в связи с чем страховщик отказал в ремонте в одностороннем порядке в нарушения требований закона об ОСАГО. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 20140 от 26.07.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.р.з. <№> составляет 359696,48 руб. без учета износа. Таким образом, истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 164696,48 руб. (359696,48-195000). ФИО1 просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 164696,48 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объёме за период с 26.07.2021г. по 26.10.2021г. в размере 153167,73 руб. и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 04.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был повреждён принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Хонда г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Форд г.р.з. <№>.
Ответственность обоих участников ДТП 04.07.2021г. была застрахована по договору ОСАГО.
06.07.2021г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
На основании соглашения от 19.07.2021г., заключенного между АО «МАКС» и ФИО1, 22.07.2021г. ответчик произвёл страховую выплату в размере 195000 руб.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 соглашения от 19.07.2021г., стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком на условиях «полная гибель» транспортного средства Хонда г.р.з. <№> в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 04.07.2021г. в размер 195000 руб. Потерпевший уведомлен, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Страховщик производит выплату страхового возмещения в сумме, указанной в п. 1 соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные потерпевшим, в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения. После выплаты страхового возмещения в сумме, указанной в п. 1 соглашения, обязательства страховщика перед потерпевшим по возмещению убытков по страховому случаю от 04.07.2021г. прекращаются, в связи с его исполнением страховщиком в полном объеме, при этом стороны не имеют каких-либо взаимных претензий друг к другу. Действие договора страхования прекращено с 04.07.2021г.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 1 и 2 п. 2 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 данной статьи).
Таким образом, исходя из диспозитивности правового регулирования гражданских правоотношений, в том числе отношений, вытекающих из договора страхования, учитывая, что действующим законодательством не установлен запрет на заключение между страхователем и страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения, его заключение является одним из способов реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соглашение от 19.07.2021г. заключено в соответствии с принципом свободы договора. Истцом не представлено доказательств наличия порока воли при заключении соглашения, оно исполнено сторонами.
Подписанное истцом соглашение от 19.07.2021г., исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.
В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 данной статьи).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий ответчика при заключении соглашения от 19.07.2021г. либо наличия оснований ничтожности или оспоримости данного соглашения.
Требований о признании соглашения от 19.07.2021г. недействительным истцом не заявлялось. Доказательств доводов истца о том, что он не подписывал соглашение от 19.07.2021г., материалы дела не содержат. О проведении почерковедческой экспертизы истец не ходатайствовал.
Поскольку соглашение от 19.07.2021г. не является недействительным, обязательства ответчика по страховому событию – ДТП 04.07.2021г. исполнены в полном объёме, то требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.