К делу № 2а-4633/2023

50RS0048-01-2021-012457-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2а-4633/2023 по административному исковому заявлению АО «Международный аэропорт Шереметьево» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене предписания № <данные изъяты> от <дата> г., заинтересованное лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация),

установил:

АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене Предписания № <данные изъяты> от <дата>.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

В судебном заседании представители административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства воздушного транспорта, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, представлена позиция об оставлении разрешения дела на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, на основании информации Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте № <данные изъяты> от <дата> Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта издано Распоряжение № <данные изъяты>(уфс) о проведении внеплановой выездной проверки АО «Международный аэропорт Шереметьево». В ходе проверки административным органом установлены нарушения подпункта 1 пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" и пункта 4 статьи 47 Федерального закона 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997, а именно: «При разработке Решения об установлении приаэродромной территории согласно Правил выделения на приаэродромной территории подзон, как это требует Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» оператор аэродрома Москва (Шереметьево) предоставил на утверждение уполномоченному органу проект 4 подзоны, не учитывая высотность жилых домов на <адрес> города Москвы, высота которых превышает предельно допустимые высоты для подзоны 4 сектора 4.6. Проект в последствии был утвержден Приказом от 17.04.2020 № 395-П Федерального агентства воздушного транспорта «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)» на аэродроме Шереметьево.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 22.07.2019 N 23-6 и Обществу выдано предписание № <данные изъяты> от <данные изъяты> с устранением вышеуказанных нарушений в срок до 30.11.2021.

Считая, что указанное Предписание незаконно и не исполнимо, нарушает права и законные интересы Общества, административный истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Актом, указанным в ч.1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. В частности, четвертая подзона предусматривает запрет на размещение объектов, создающих помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны (пп. 4 ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ).

В отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135-ФЗ) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных приаэродромных территорий или указанных полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор) вправе осуществлять должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано надлежащим органом, в пределах своих полномочий.

Приаэродромная территория аэродрома Москва (Шереметьево) в составе с первой по шестую подзону установлена Приказом Росавиации от 17.04.2020 № 395-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)» (Зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2020 N 58605).

Согласно ст. 105 Земельного кодекса РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. В соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, в котором должны быть определены в том числе правила определения размеров территорий (ч. 7 ст. 1), случаи, при которых требуется изменение зоны с особыми условиями использования территории (ч. 12 ст. 1).

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 46 Воздушного кодекса РФ, в четвертой подзоне приаэродромной территории запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

В соответствии с ч. «в» п. 1 Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1460, выделение четвертой подзоны осуществляется по границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенным в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации и инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной (экспериментальной) авиации.

Таким образом, учет существующей застройки, а также корректировка приаэродромной территории при наличии застройки, нарушающей ограничения четвертой подзоны, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.09.2017, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома (статья 47 Воздушного кодекса РФ в редакции от 06.12.2011).

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ Центрального МТУ Росавиации № <данные изъяты> от <данные изъяты> о возведении жилых домов по адресу <адрес> произведено в пределах приаэродромной территории аэропорта Шереметьево без получения заключения о согласовании/отказе в согласовании строительства вышеуказанных объектов.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка по обращению АО «Международный аэропорт Шереметьево», по результатам которой в деятельности ЗАО «СУ-155» выявлены нарушения законодательства об использовании воздушного пространства. Проверкой установлено, что ЗАО «СУ-155» на основании договора №1541 от 22.12.2011 осуществляет жилую застройку на 2863 квартиры по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ. Постановлением административного ответчика от <дата> г. <№ обезличен> о назначении административного наказания ЗАО «СУ-155» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. № А40-137972/12.

Помимо этого, прокуратурой в суд направлено заявление в суд об обязании приостановить деятельность по строительству до получения согласования. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.06.2013 отказано в приостановлении деятельности по строительству жилых домов в пределах приаэродромной территории аэропорта Шереметьево до получения согласования с собственником аэродрома и старшим авиационным начальником аэродрома. Апелляционным определением Московского городского суда № 33-255 от 26.02.2013 Решение оставлено без изменения.

Поскольку согласно подпункта 1 пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ ограничения использования земельных участков не применяются в отношении объектов капитального строительства, права на которые возникли у юридических лиц до 01.07.2017, ограничения, указанные в Приказе Росавиации от 17.04.2020 № 395-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)», не применяются к домам по адресу <...>, как возведенным ранее.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), что предусмотрено ст. 62 КАС РФ.

Согласно приведенному выше положению, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Не может признано исполнимым предписание, исполнение которого в целях прекращения и устранения выявленного нарушения поставлено в зависимость от воли третьих лиц, находящихся вне пределов компетенции исполнителя.

Предписание № <данные изъяты> от <дата> не содержит указания на конкретные действия по его исполнению административным истцом, что в совокупности с установленной Приказом Росавиации от 17.04.2020 № 395-П приаэродромной территорией аэропорта Шереметьево и отсутствием возможности со стороны АО «Международный аэропорт Шереметьево» внесения в него изменений, исключает возможность установления соответствия изложенных в предписании требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив позицию заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Международный аэропорт Шереметьево», - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <данные изъяты> от <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья: