Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3068/2023

УИД 42RS0005-01-2023-000587-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», административное дело № 2а-1420/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании бездействий, решений незаконными

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО6,

установила:

ФИО4 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (сокращенное наименование – ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), в котором просил признать незаконными бездействие ФСИН России, выразившееся в непредоставлении письменных ответов по существу обращений административного истца от 03.03.2022, 16.04.2022, 14.06.2022; бездействие ФСИН России, выразившееся в непредоставлении письменного ответа по существу обращения заинтересованного лица ФИО5 от 03.03.2022; бездействие ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в непредоставлении письменного ответа по существу обращения заинтересованного лица ФИО5 от 03.03.2022; признать незаконным решение ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о содержании административного истца в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу; обязать ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём его перевода для отбывания наказания в колонию на территории Томской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2021 административный истец был доставлен в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу для отбывания наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 21.04.2021. Матерью административного истца ФИО5 03.03.2022 подано обращение директору ФСИН России о незаконности содержания ФИО4 в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и переводе в колонию, расположенную на территории Томской области по месту его осуждения и месту жительства близких родственников. Административным истцом 16.04.2022 подано аналогичное обращение начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, которое 22.04.2022 было направлено во ФСИН России. Не получив ответа из ФСИН России, административный истец 14.06.2022 вновь обратился с заявлением к директору ФСИН России с просьбой принять решение по обращению от 22.04.2022. На дату подачи административного искового заявления ответы не предоставлены, в колонию на территорию Томской области ФИО4 не переведен. Права и законные интересы административного истца нарушены, поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО6 должен отбывать наказание в колонии в пределах субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден, то есть в Томской области.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу; тем же определением административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023 принят отказ административного истца от требований в части признания незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу обращения заинтересованного лица ФИО5 от 03.03.2022; бездействия ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу обращения заинтересованного лица ФИО5 от 03.03.2022; возложения обязанности на ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём его перевода для отбывания наказания в колонию на территории Томской области; производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования в оставшейся части поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснила, что ФИО6 законно направлен в исправительное учреждение в Кемеровской области – Кузбассе по адресу регистрации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, УФСИН России по Томской области, заинтересованных лиц ФИО5, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела; ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2023 административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО6 (вх. № ОГ-24166 от 25.04.2022) о переводе в другое исправительное учреждение; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит решение отменить в части признания незаконным бездействия ФСИН России, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, в остальной части – решение суда оставить без изменения.

В обоснование указывает, что по результатам рассмотрения ФСИН России обращения ФИО6 последний направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима в Томскую область; административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ФСИН России нарушены права административного истца.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, приговором Каргасокского районного суда Томской области от 21.04.2021 ФИО6 осужден к лишению свободы на 9 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 9-74).

22.12.2022 ФИО4 прибыл из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для отбывания наказания на основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 06.02.2023 (т. 1 л.д. 120), справкой ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (т. 1 л.д. 163).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным решения о его содержании в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, суд первой инстанции исходил из того, что направление ФИО4 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Кемеровской области – Кузбасса по адресу его регистрации, указанному в приговоре, являлось законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с пунктом 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17, направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Из приговора Каргасокского районного суда Томской области от 21.04.2021 следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: /__/. Указанное обстоятельство также подтверждается копией паспорта ФИО4, имеющейся в личном деле на момент прибытия административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т.1 л.д. 174); в данной копии паспорта, приложенной к справке УФСИН России по Томской области (т. 1 л.д. 170), отсутствует штамп о снятии ФИО6 с регистрационного учета в /__/.

Таким образом, административный истец законно направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Кемеровской области – Кузбасса по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в приговоре.

Требования ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении письменных ответов по существу обращений административного истца от 03.03.2022, 14.06.2022, оставлены без удовлетворения судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление административным истцом данных обращений.

Данный вывод является правильным, подтверждается письмом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 228) и копиями страниц журнала учёта исходящей корреспонденции (т. 1 л.д. 228 оборот, 229), согласно которым в указанные даты письма на регистрацию не поступали; решение суда в названной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения (вх. № ог-24166 от 25.04.2022) о переводе в другое исправительное учреждение, суд первой инстанции исходил из того, что данное обращение ФИО4 рассмотрено административным ответчиком с существенным нарушением предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Судом первой инстанции установлен факт направления 13.04.2022 ФИО4 заявления на имя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (вх. № ОГ-723 от 20.04.2022) о его переводе для отбывания наказания по месту проживания близких родственников и по месту осуждения – в УФСИН России по Томской области (т. 1 л.д. 235).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным на запрос районного суда ответом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, из которого следует, что согласно журналу учета исходящей корреспонденции за 2022 год от осужденного ФИО6 для регистрации и отправки поступило закрытое письмо в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 13.04.2022 (т. 1 л.д. 228).

Из печатной формы обращения гражданина следует, что заявление ФИО4 от 13.04.2022 (вх. № ОГ-723 от 20.04.2022) перенаправлено 22.04.2022 во ФСИН России для рассмотрения в пределах компетенции; 25.04.2022 обращение поступило в ФСИН России и зарегистрировано в тот же день за № ОГ-24166; установлен контрольный срок исполнения – 19.05.2022 (т. 1 л.д. 235 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем ответ на обращение дан ФСИН России только 14.11.2022 (т. 1 л.д. 208); согласно реестру почтовой корреспонденции № 753 от 17.11.2022 подготовленный ответ направлен в ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу для вручения ФИО4 17.11.2022 (т. 1 л.д. 237).

Согласно указанию ФСИН России от 14.11.2022 № исх-02-75726 (т. 1 л.д. 239) начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу и начальнику УФСИН России по Томской области ФИО6 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима на территории Томской области ближе к месту жительства родственников.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения ФИО6, поступившего во ФСИН России 25.04.2022, составил более пяти месяцев.

В течение этого периода была ограничена возможность общения с родственниками, проживающими в Томской области. В этой части права ФИО6 не восстановлены решением ФСИН России о его переводе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о нарушении ФСИН России срока рассмотрения обращения ФИО6, а также о том, что названным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение его обращения о переводе в исправительное учреждение на территории Томской области по месту жительства родственников.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023